（一）首部
1、判决书字号：
一审判决书：南雄市人民法院（2013）韶雄法刑初字第91号刑事判决书。
二审裁定书：韶关市中级人民法院（2013）韶中法刑二终字第58号刑事裁定书。
3、诉讼双方
公诉机关：南雄市人民检察院。
被告人（上诉人）：廖某，绰号"阿龙"，男，汉族，1975年5月25日出生于湖南省衡南县，小学文化，无业。2010年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月25日刑满释放。于2013年4月2日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于广东省南雄市看守所。
5、审判机关和审判组织
一审法院：南雄市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈建麟；代理审判员：吴德彪；人民陪审员：董世雄。
二审法院：韶关市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：喻权；审判员：戴磊；代理审判员：陈俊文。
（二）一审情况
1、一审诉辩主张
公诉机关指控称2013年4月1日凌晨0时08分，被告人廖某窜到南雄市X街道X路口X区X栋被害人朱某家柴房，撬开柴房门，进入柴房盗窃朱某放在柴房内的黑色女装助力摩托车（价值人民币2170元）的时候，被朱某发现，朱某守住柴房门并立即报警，在公安干警抓捕廖某时，廖某就拿木棍朝公安干警打去，抗拒公安干警抓捕，后被公安干警将其按倒在地而人赃俱获。
被告人辩称盗窃是事实，但是没有伤害被害人，没有主观意识要打警察，被警察按倒在地后没有抗拒抓捕。
2、一审事实和证据
一审认定的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实有下列证据证明：
（1）被害人朱某的报案陈述证实，2013年4月1日0时左右，我的柴房门锁被撬，我怀疑有小偷进去了，就用脚顶住柴房门并报警。后小偷为了抗拒抓捕用木棍挥舞，企图打警察。
（2）被告人廖某的供述证实，我盗窃摩托车后在柴房听到事主报警，我出了柴房后拿着木棍挥舞、反抗，后被警察制服。
（3）现场勘验检查笔录及照片证实，案发现场的情况。
（4）价格鉴定结论书证实，被盗摩托车价值为2170元；
（5）被告人廖某户籍证明证实，廖某的身份情况；
（6）抓获经过证实，抓捕廖某的经过；
（7）（2010）浈刑初字第94号广东省韶关市浈江区人民法院刑事判决书、广东省英德监狱（2011）字第948号刑满释放人员通知书证实，廖某属于累犯。
3、一审判案理由
被告人廖某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数量较大，被告人在实施盗窃行为过程中被被害人发现报警，并被公安机关围捕，被告人抗拒抓捕当场使用暴力，阻止公安人员的抓捕，其行为已由盗窃罪向抢劫罪转化，被告人在作案过程中由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。被告人廖某具有犯罪未遂的情节，依法予以从轻处罚。被告人廖某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关于本人没有主观意识要打警察的辩解，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人关于没有伤害被害人，被警察按倒在地后没有抗拒抓捕的意思，不影响本案的定性。
4、一审定案结论
南雄市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：
廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（三）二审诉辩主张
上诉人诉称案发时其没有和警员对峙，只是想逃跑，没有想用木棍打人，挥动木棍是无意识行为，其未使用暴力抗拒抓捕，其行为仅构成盗窃罪而非抢劫罪。原判定性不当，请求二审法院依法改判。
（四）二审事实和证据
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
（五）二审判案理由
对于廖某提出的上诉意见，经查，其在盗窃行为被人发现后，为抗拒公安人员的抓捕，当场持木棍实施暴力反抗。该事实有被害人朱某的陈述、公安机关出具的抓捕经过等证据证实，上诉人在侦查机关亦供认在案，上述证据可相互印证，足资认定。根据刑法第二百六十九条的规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。故上诉人廖某的行为构成抢劫罪，其上诉理由不成立，不予采纳。
（六）二审定案结论
韶关市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（七）解说。
刑法第二百六十九条规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚，即以抢劫罪定罪处罚。对此，刑法理论称为转化型抢劫罪。如何把握转化型抢劫罪的成立条件，是司法实践中的一个难点。本案中，被告人廖某盗窃被害人钱财后抗拒抓捕而使用暴力的行为，是否符合上述规定应依抢劫罪定罪量刑，是审理过程中争议的焦点。
要准确适用刑法第二百六十九条规定，应当掌握三个条件：一是行为人必须是先"犯盗窃、诈骗、抢夺罪"，这是向抢劫罪转化的前提条件。根据理论界通说和司法实践的惯常做法，这里的"犯盗窃、诈骗、抢夺罪"，并不要求盗窃、诈骗、抢夺行为必须达到"数额较大"的定罪程度。二是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是向抢劫罪转化的客观条件。"当场"是对构成转化型抢劫罪的时空条件限定，既包括行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，也包括刚离开现场即被及时发觉而立即被追捕的场所。三是当场实施暴力或者以暴力相威胁，目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是向抢劫罪转化的主观条件。以上三个条件只有紧密关联、完全具备，才能认定为转化型抢劫罪。
具体到本案，廖某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。其在盗窃行为被人发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已转化为抢劫罪，可以以抢劫罪定罪。
（何辉英）
【裁判要旨】认定为转化型抢劫罪，应当掌握三个条件：一是行为人必须是先"犯盗窃、诈骗、抢夺罪"，这是向抢劫罪转化的前提条件；二是当场使用暴力或者以暴力相威胁，这是向抢劫罪转化的客观条件；三是当场实施暴力或者以暴力相威胁，目的是窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是向抢劫罪转化的主观条件。
