（一）判决书字号：
1、一审判决书：新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第103号
2、二审判决书：新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第63号。

（二）案由：返还原物

（三）诉讼双方
原告马某，男，1968年2月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人祁培琳，新疆广天律师事务所律师。
被告马某1，女，1966年1月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区，系原告马某姐姐。
第三人马某2，男，1970年8月4日出生，回族，司机，住新疆昌吉市。
第三人马某3，男，1969年3月5日出生，回族，系五一农场六连承包户，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。

（四）审级：二审

（五）审判机关和审判组织
1、一审法院：新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
审判员：李青
2、二审法院：新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
合议庭成员：审判长：张玲玲，审判员：韩卫、孙东

（六）审结时间：
1、一审审结时间：2014年7月21日
2、二审审结时间：2014年10月13日

（一）一审诉辩主张：
原告诉称：原告父亲马友全去世后母亲马秀玲改嫁。原告1992年离开五一农场时，将位于五一农场六连原告自有住房交给被告马某1保管。原告曾问起房屋的事，被告就说租出去了。2013年6月，原告找到被告要房屋时，被告才说房屋已于1997年出售了。后原告才得知被告于1997年将原告房屋以5 000元出售给第三人马某2，第三人马某2于2009年以30 000元价格出售给第三人马某3。被告马某1擅自处分原告的财产构成侵权，第三人马某2出售给第三人马某3的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求1、被告马某1返还原告位于五一农场六连的房屋；2、第三人马某2、马某3返还从被告马某1处购买的位于五一农场六连房屋；3、诉讼费由被告及第三人承担。
被告辩称：被告将房屋卖给第三人马某2，当时因是被告丈夫心脏病做手术需要钱，原告的房屋他不住，被告就卖给第三人马某2了。被告同意给原告返还房屋。
第三人马某2辩称：1997年原告母亲以5 000元的价格将房屋卖给第三人马某2。第三人马某2又将房屋的大门、围墙等进行两次修缮，第三人马某2不应返还房屋。被告认为是其卖了原告房屋，应由被告对原告进行赔偿，请依法驳回原告对第三人马某2的诉讼请求。
第三人马某3辩称：根据法院生效判决，房屋是原告母亲马秀玲卖给第三人马某2，马某2是善意取得该房屋，马某2以30 000元的价格将房屋卖给第三人马某3，马某3是善意第三人，应当得到法律保护。被告马某1擅自处分原告财产，应由被告马某1给原告赔偿。请依法驳回原告对第三人马某3的诉讼请求。

（二）一审事实和证据
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院经公开审理查明：
1984年马玉清、马福寿将五一农场六连的住宅房屋拆除，举家搬迁至五一农场场部居住。原被告父母因家庭人口较多与马福寿、马玉清协商后，将马福寿、马玉清拆除的房屋修复后居住。原被告父亲1989年去世后，该套房产的宅基地登记在原告马某名下。1999年8月，乌鲁木齐农场管理局下发通告，要求职工持《宅基地使用证》向土地管理部门申领《国有土地使用证》，同时规定，1999年9月底《职工宅基地使用证》一律作废。原告马某未按通知要求换领新证。1992年原告马某离开五一农场六连外出工作，将该套房屋交给母亲马秀玲及姐姐马某1居住、管理。1997年原告母亲马秀玲将该套房屋以5 000元价格卖给第三人马某2。2009年3月第三人马某3以30 000元的价格从第三人马某2处购买，第三人马某3从2009年3月在此房屋居住至今。2013年五一农场六连房屋拆迁补偿置换，第三人马某3将购买的五一农场六连同盛街北七巷12号房屋登记在被告马某名下的《职工宅基地使用证》交给五一农场土地分局。第三人马某3已和农场签订拆迁补偿协议。
上述事实有下列证据证明：
（2014）三垦民一初字第4号民事判决书和（2014）兵十二民一终字第27号民事判决书各一份，证实原告马某取得涉案房屋的过程及原告母亲于1997年以5 000元将房屋转让给第三人马某2,2009年3月马某2以30 000元转让给马某3的事实。

（三）一审判案理由
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理认为：本案的争议焦点1争议的房屋是原告姐姐马某1还是原告母亲马秀玲卖给第三人马某2的。对于该争议焦点，其一，从生效的（2014）三垦民初字第4号民事判决书看认定的事实是1997年马某母亲马秀玲将房屋以5 000元价格卖给马某2。其二，第三人马某2在庭审中也确认其是从原告母亲马秀玲手中买的房屋。其三，原告诉称是被告马某1将诉争的房屋卖给第三人马某2，未能向法庭举证。故本院认定是原告母亲马秀玲将争议房屋卖给第三人马某2。
本案的争议焦点2原告要求被告及第三人返还房屋有无事实和法律依据。《物权法》规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。1997年原被告母亲马秀玲将该套房屋以5 000元价格转让给第三人马某2，此价格在当时是合理的，对于第三人马某2来说，马秀玲作为原告马某的母亲，第三人马某2有理由相信该出让行为是征得原告马某同意的，从第三人马某2交付房款及取得马某宅基地使用证的事实看，第三人马某2已经尽到作为购买人在购买房屋时的注意义务，并且符合当时的交易习惯。因此可以认定第三人马某2取得马某的房屋属于善意取得。2009年3月，第三人马某3又以30 000元价格购买该套房屋。同样从交易价格及取得该套房屋的宅基地使用证看，第三人马某3依然是善意取得该套房屋所有权。原告母亲马秀玲于1997年将马某名下的房屋出让给第三人马某2，交付宅基地使用证及房屋十六年之久，原告诉称的不知道自己的房屋已经卖给他人的事实和理由不能成立。据此，原告母亲马秀玲将房屋转让给第三人马某2，第三人马某2又将房屋转让给第三人马某3，两次买卖行为均是合法、有效行为。现农场推进城镇化建设，实施安居富民工程，房屋征收补偿，平房置换楼房，房屋价值陡升，此时原告主张返还已于十六年前出让的房屋不仅违背诚实信用原则，也违背合同法鼓励交易，保护交易安全的立法目的。综上所述，原告要求被告及第三人返还房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。

（四）一审定案结论
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。

上诉人（原审原告）诉称：原审判决书认定其母亲将他的房屋出卖给马某2的事实有误，实际是由其姐姐马某1出卖给马某2，且马某1一直隐瞒房屋已经出卖的事实。马某1非法处置其财产，马某2无论出于善意还是恶意，其取得财产是非法的。因此，请求撤销原审判决，判决被上诉人返还出卖的房屋。

被上诉人（原审被告）辩称：房子是其出卖的。

被上诉人（原审第三人）马某2辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原判。

被上诉人（原审第三人）马某3辩称：无论是马某的母亲还是马某的姐姐出卖房屋，都不影响马某3的善意购买行为，因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。