1、判决书字号
（2014）呈民初字第1237号

2、案由：劳动争议纠纷

3、诉讼双方
原告昆明医科大学。
委托代理人曾睿智、刘书义，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢锡梅，呈贡区法律援助中心律师，特别授权代理。

4、审级：一审

5、审判机关和审判组织
昆明市呈贡区人民法院。
审判员：李瑜萍。

6、审结时间
2014年10月22日。

1、原告诉称：我校不服呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的（2014）呈劳仲案字第08号仲裁裁决。一、仲裁院在事实未认定清楚的情况下，未做任何说理就直接进行裁决，缺乏事实及法律依据。我校认为，被告从2011年10月12日进入我校工作后，与我校形成的是非全日制用工关系，理由如下：第一，从工作内容上来看，被告从事的工作仅是宿舍管理工作的一部分，主要为：学生宿舍水电的抄表，设施、设备的保修，钥匙发放，阅览室开关门。被告不需要对出入学生宿舍的人员进行登记，因为学生宿舍设立有专门的保安人员；被告不需要也无法对设施设备进行安全检查，因为学生宿舍设立有专门的安全员；被告也无需对学生进行管理或者交流，因为学校每天安排有24小时的值班教师。所以，被告承担的是宿舍管理工作当中的一小部分，仅是一些辅助性工作，并不需要采取全日制用工。第二，从工作时间来看，我校在当初招录被告的时候，就与被告达成约定，他们所承担的工作，并不需要全天候，只是零散性的工作。我校将整个工作按照每天8小时，每个月合计240小时进行核定，薪酬3900元，由被告及另外两名同事合计三人负责完成即可。按照该时间计算，每人平均每月工作时间为80个小时，并不超过非全日制用工平均每天不超过4个小时，每周不超过24个小时的要求。随后，原告为被告提供福利，被告在工作之余可以留宿在学生宿舍，但是这不代表被告需要24小时在工作。被告也陈述，他们三人工作时都是轮流上班，并没有三人同时交叉上班的情形，客观上被告也无法做到24小时连续上班。第三，从工作时间上来判断，双方也完全满足非全日制用工的特点。从工作能力来看，被告不具备全日制宿舍管理人员的能力。被告在仲裁申请书中自认，原告的宿舍楼全是外籍学员，其不懂外语，无法沟通和管理。所以，被告并非通常意义的宿舍管理人员，其并不具备担任全日制用工的工作能力。第四，从与我校的管理和关系上，被告是十分松散和自由的，并不像全日制用工那样严格。我校一开始用工的时间，就按照非全日制用工的要求，并没有设定任何的试用期。如果是全日制用工的话，特别是国际交流学院的全日制宿舍管理人员，肯定要设定相应的试用期，考核其工作能力，但是考虑到被告承担的只是辅助性工作，采取的是非全日制用工，所以最终未约定试用期。我校在被告过去近三年的工作中，并不直接对被告进行管理，被告完全是自行安排工作，包括排班，原告都不加以任何的干涉，其工作是极为自由的，我校的要求是只要完成相应工作即可，无需24小时有人在岗，所以从来没有对被告进行过考勤，也没有任何工作能力和成绩上的考核。从工资发放记录就可以显示，一直以来，被告的工资都是全额发放的，并没有发生变动。所以，从管理的角度也看不出我校对被告有任何全日制用工方面的管理，完全是非全日制用工。综上，我校与被告之间的用工形式为非全日制用工，双方之间可以订立口头协议，所以不存在要支付未签订书面劳动合同的二倍工资，任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位也不向劳动者支付经济补偿。仲裁裁决要求我校向被告支付二倍工资和经济补偿金完全缺乏事实和法律依据。二、即使我校与被告之间为全日制用工，仲裁裁决的计算也是错误的。第一，仲裁裁决并未明确裁决所要求我校支付的二倍工资的起止时间，如果从2011年12月13日开始计算11个月的工资，那么根据当时被告的工资标准，每个月为1300元，而非1500元。第二，我校代理人在仲裁庭审过程中，提出被告的仲裁请求已经超过仲裁时效，且被告已表示放弃超过仲裁时效部分的权益，如果据此按照被告申请仲裁前一年的工资标准计算二倍工资，即每月1500元计算的话，那么因被告放弃相应诉讼权利，经济补偿金也不应该再计算为3个月。综上所述，原、被告之间的用工形式为非全日制用工，可以不签订书面合同，也可以随时解除劳动合同并且无需支付经济补偿金，仲裁裁决我校向被告支付二倍工资和经济补偿金属于错误裁决。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、我校无需向被告支付二倍工资16500元；2、我校无需向被告支付经济补偿金4500元；3、诉讼费由被告承担。

2、被告薛某辩称：一、我与原告之间是全日制劳动用工关系，仲裁裁决原告向我支付二倍工资差额和经济补偿金，是依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定作出的裁决。原告编造4条理由来证明我和原告之间是非全日制用工，我不认可该说法，并作出以下说明：1、原告称从工作内容上看，宿舍管理工作不需要采用全日制用工，是故意隐瞒真相。昆明医科大学博学园、博知园的宿管员是签订了全日制劳动合同的，说明原告认可宿舍管理工作是全日制劳动关系的。我在2011年10月11日面试时，原告下属的国际教育学院多名领导亲口承诺试用期3个月后会给我们签订劳动合同和购买五险，但试用期满后一直以正在办理为由拖延签订劳动合同和购买五险。之后，我们多次找原告下属的国际交流合作处郭副处长（负责国际交流合作处暨国际教育学院的综合管理）催问签订劳动合同和购买保险无任何结果。今年6月，我们向雨花街道司法所申请调解，原告下属的国际交流合作处暨国际教育学院才找来一家劳务派遣公司和我们商谈签订劳动合同之事，但由于原告下属的国际交流合作处暨国际教育学院综合办公室声称2011年10月至2014年6月期间的劳动关系是非全日制，可以不签合同和买保险，我们被迫于6月27日向呈贡区劳动争议仲裁院申请仲裁。2、原告称从工作内容上看不需要全天候工作，把每天宿管员工作24小时的劳动事实，硬说成每天三人共工作8小时，是为了拼凑非全日制的用工时间上限，故意歪曲事实。原告在安排宿管员工作中，给我们制定了工作职责并明确要求24小时值班，但作为劳动者，我们拿不到这些规定作为证据，因为这些规定都是口头传达和工作中当面交代。我们唯一的工作内容和时间证据，只有我们每天的工作日志，但原告在仲裁时不予认可。我们三个宿管员在工作日志中，有35处学院老师和领导的签名，有42处学生的签名，有9处学校后勤或校外公司工作人员的签名，工作日志上清楚明白地记录了我们3名宿管员工作的时间和内容，也清楚地说明了我们3人轮班工作，每天工作24小时（含夜间值班），每人平均每月工作时间240小时。3、原告称从工作能力看我们不具备与外籍学员沟通的能力，是诋毁我们的工作能力。我虽然不是外语专业毕业，确实不能流利地说写外语，但能听懂外籍学生说的外语，也能用少量的外语单词和简单的句子回答学生的问题。在2013年11月19日的工作日志中，国际教育学院副院长赵某把英文的工作安排写在工作日志中，还签署了她的汉字签名，说明她是认可我们的能力的，学院也有老师给我们做过一些日常口语的翻译训练。4、原告称宿管员的工作是十分松散和自由的，没有对我们有任何全日制用工方面的管理，是昧着良心说瞎话。国际教育学院共有学生宿舍132间，其中两间学生宿舍（301、310）作为日常值班老师和宿管员的值班室，目前有250余名外籍学生住在楼里。学生在宿舍和生活方面遇到难处，都是先找宿管员解决，从开房门、学生宿舍定时开关电源、打扫会议室、换桶装矿泉水、登记和联系维修、换硬币给学生洗衣服，到登记每天晚归的学生名单和检查宿舍、厨房卫生，都是每天上班必做的工作。从早上第一个学生起床到晚上最后一个学生入睡，我都在为学生服务，连吃饭都不敢离开学校，要和保安商量轮换着去学校食堂吃饭，确保学院的服务前台随时有人为学生服务。我们每年都被要求写年终工作总结，也被要求每天写工作日志，还经常被叫去学院和国际交流合作处开会。学校和学院的值班老师走进国际教育学院的大门，总是先问宿管员今天学生怎么样了，值班老师是谁？这些算不算学院对我们的管理？如果碰到学生半夜生病了，还必须深夜送学生到校医院看病，若学生需要打点滴，还得陪同学生输完液后才能一起返回宿舍。我们的工作苦不苦，一起值班的老师和保安最清楚。二、我们要求未签订书面劳动合同期间二倍工资的主张未超过仲裁时效，请求人民法院按照法律规定计算该期间的起止时间。三、仲裁庭审过程中原告对我们三人的工资流水记录是完全认可的，仲裁院据此计算的双倍工资差额及经济补偿金是完全正确的。综上，呈贡区劳动人事争议仲裁院作出的（2014）呈劳仲案字第08号仲裁裁决是正确的。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。