（一）首部

1．判决书字号
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2014）年民初字第10号判决书。

2．案由：合伙协议纠纷

3．诉讼双方：
原告：苏某。
委托代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人：苏加波，退休干部。
被告：利某。
委托代理人：利文有，钦州市钦北区水果中心员工。

4．审级：一审。

5．审判机关和审判组织
审判机关：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院。
审判组织：审判员：邓朝良。

6．审结时间：2014年2月25日。

（二）诉辩主张

1．原告苏某诉称
2012年初，被告利某与合伙人施某、利华才在钦南区那丽镇高滩村合伙开办沙场。2012年8月18日，沙场合伙人施某因无资金继续投入，要求施某余下投资款由原告投入，原告占施某股份的一半份额，并签订了《合伙协议书》，被告利某作为见证人在该协议上签名见证。随后原告投入了154154元到被告利某、利华才、施某合伙沙场。2013年7月2日，因合伙沙场经营困难，被告利某、利华才、施某协商一致签订了《切结书》，同意将沙场所有权转让给被告利某，由被告利某退还投资款90133元给利华才，施某补还被告利某439元，原告苏某的投资款154154元由被告利某承担，与利华才、施某无债务关系。但《切结书》签订后，被告至今没有将原告的投资款154154元偿还给原告。现向法院提起诉讼，请求法院判决：由被告利某偿还原告苏某的投资款154154元；从起诉之日起至债务清偿之日止，以154154元作为本金，按中国人民银行同期限贷款利率计付利息给原告；案件受理费由被告负担。

2、被告利某辩称
原告不应该告利某，因为利某与原告没有任何的协议及现金来往，双方不存在合伙关系。在《切结书》里说到施某亏本的问题已清算，施某应补偿利某四百多元，现在一直没有补偿，《切结书》直到现在仍有效，利华才的投资款已清偿。原告苏某的投资已明确是投资款，而不是债务，作为投资款不能转为债务，在合伙协议里，投资是有风险的，这次投资大家都亏本了，原告苏某的投资亏损，不能把风险转给被告利某，请求法院驳回原告苏某的诉讼请求。

（三）事实和证据
钦州市钦北人民法院经公开审理查明：2012年初，被告利某与合伙人施某、利华才在钦南区那丽镇高滩村合伙开办沙场。同年8月18日，沙场合伙人施某因无资金继续投入，原告与施某签订《合伙协议书》，协议约定施某未能投入的投资款由原告投入，原告占施某股份的一半份额。被告利某作为见证人在该协议上签名见证。之后原告投入了154154元到被告利某、利华才、施某合伙沙场。2013年7月2日，因沙场经营困难，被告利某与利华才、施某协商一致签订了《切结书》，同意将沙场所有权转让给被告利某，由被告利某退还投资款90133元给利华才，施某补还被告利某439元，原告苏某的投资款154154元由被告利某承担，与利华才、施某无债务关系。《切结书》签订后，被告已接收沙场，被告已退还90133元给利华才，原告的投资金款154154元，被告至今没有退还。原告于2014年1月13日向法院提起诉讼，请求法院判决：1、由被告利某偿还原告苏某的投资款154154元；2、从起诉之日起至债务清偿之日止，以154154元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、案件受理费由被告负担。
上述事实有下列证据证明：
1、2012年8月18日签订的《合伙协议》内容："合伙甲方：钦北区平吉镇永隆村委会老施坪村施某 乙方：东兴市富裕路二巷102号苏某。一、合伙甲方因资金投入不足，无法足额投资位于那丽镇嫦娥垌村委的排埠沙场，故投入六万多元之后，余下十多万元由合伙人乙方延续投资甲方股份。二、乙方投资后，甲方按其所有的那一股份的二分之一股份分配给乙方，双方共同承担风险，共分利润。三、合伙时效：自2012年4月1日起至2018年4月1日止，此合同一式两份，双方各执一份，自签订日期起生效。合同甲方施某、合同乙方苏某。见证人利某2012年8月18日"。
2、2013年7月2日签订的《切结书》内容："经高滩沙场合伙人利华才、利某、施某协商，同意将价值肆拾万元的高滩沙场所有权（包括柳工50型铲车、场地租金、建筑物等一切产权）全部转让给利某所有。利某于签字之日退还利华才投资款90133元，施某补还利某亏损款439元，苏某的投资154154元由利某承担，与施某、利华才没有债务关系。利某凭此切结书变更铲车所有权人，所欠柳工公司六期按揭款由利某承担。此切结书一式三份，合伙人各执一份，自签字之日起生效。具有同等法律效力。合伙人施某、利华才、利某2013年7月2日"。

（四）判案理由
钦州市钦北区人民法院经审理认为：原告与施某签订了《合伙协议》，使其得与施某合为一个股份参与被告利某、合伙人利华才、施某经营高滩沙场，成为该沙场的合伙人，事实清楚，其他合伙人无异议，本院予以确认。被告利某与合伙人利华才、施某协商一致签订的《切结书》，系合伙人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，该《切结书》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。该《切结书》明确载明被告应于各方签字之日退还合伙人利华才投资款90133元，退还原告投资款154154元，应视为双方对合伙人之间债权债务的确认，且被告也按约定退还了利华才的投资款，原告现要求被告立即支付投资款154154元，有合同依据，理由正当，应予支持。原告要求被告自起诉主张权利之日起支付逾期付款利息（以154154元为基数，自2014年1月13日起至判决确定的支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），依约有据且符合法律规定，本院予以支持。被告认为合伙投资的沙场亏本，原告的投资款不能作为债务，请求法院驳回原告的诉讼请求的辩驳主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。

（五）定案结论
钦州市钦北区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定,判决如下:
被告利某应向原告苏某支付投资款154154元及逾期付款利息（以154154元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年1月13日起计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）。

（六）解说
合伙是以合伙协议为成立前提的。《民法通则》第31条规定："两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙"。在这里，合伙协议被规定为合伙的首要条件。从某种意义上说，合伙就是一种协议，即合伙人为达到共同日的而在协商、自愿基础上达成的协议，质言之，合伙的首要特征便是单个公民的联合，即人合。合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，而且也是合伙人权利义务的依据，并成为司法机关处理合伙债务纠纷的依据。民法上的协议可以是书面协议，也可以是口头协议，《民法通则》的上述规定并未明确是书面协议还是口头协议。目前的经济生活中，有不少合伙人因感情甚好、关系密切而在成立合伙时不缔结文字协约，仅凭"君子协定"互相约束，日后一旦发生纠纷，便因无据可查而难于裁判，因此合伙协议应当提倡采取书面形式。当然，如果尽管客观上没有订立合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，相互都有出资，都参与了合伙经营，都分配了利益，在发生纠纷时还是应当认定为合伙，不能仅因没有合伙协议而否定合伙的事实。对此，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条有规定："当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。"　
合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依合伙协议而享受权利，履行义务，承担责任。由于合伙均建立于合伙人互相了解、互相信任的基础上，所以非经合伙人全体同意，不得随意修改合伙协议，不得随意退伙，不得随意转让自己的出资。若合伙人需转让出资，则其他合伙人在同等条件下应享有优先权。若需增加新的合伙人，也需经全体合伙人同意。合伙的这种带有一定人身性质的信任关系，正是合伙作为自然人的联合体本质特征的体现。
（邓朝良）