1、判决书字号
一审判决书：山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1069号判决书。
二审判决书：潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第247号判决书

2、案由：侵权责任纠纷

3、诉讼双方：
原告（被上诉人）:孙某,男，1970年9月22日生，汉族。
委托代理人:任运传，山东天乙律师事务所、律师。
委托代理人：李某,山东大地盐化集团有限公司、职工。
被告（上诉人）:英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人:杨某，英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、经理。
委托代理人:黄耀国、张华亮，山东鸢都英合律师事务所、律师。
被告:崔某，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所、律师。

4、审级：二审。

5、审判机关和审判组织
一审法院：山东省寿光市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：马效红;审判员：汤培新、董常丽
二审法院：潍坊市中级人民法院
合议庭组成人员名单：审判长：路志明;审判员：邢伟明;代理审判员:迟文文

6、审结时间：
一审审结时间：2013年10月15日(经寿光市人民法院院长批准依法延长审限)
二审审结时间：2014年7月23日

1、一审诉辩主张
原告孙某诉称: 原告诉李某2、崔某2、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)交通事故责任纠纷一案，寿光市人民法院于2012年7月23日作出了（2012）寿民初字第418号民事判决书，判决保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因该事故造成的损失2000元，判决李某2赔偿原告因该事故造成的损失341356.5元。判决生效后李某2拒不履行，原告向法院提出强制执行的申请。在执行期间，被执行人李某2至今未向原告支付赔偿款，被执行人李某2除在保险公司投保的商业三者险赔款外，法院未发现其他可供执行的财产。法院执行中发现，被告崔某作为李某2车的被保险人，向保险公司申请获付了投保的商业保险赔款共计218528元，但其未提供已向原告赔偿的凭证。根据《中华人民共和国保险法》第65条的规定，保险公司在崔某未提供李某2已向原告赔偿凭证的情况下，将商业三者险的赔款支付给崔某，其行为违反了法律的规定。被告崔某明知李某2未支付赔偿款的情况下，向保险公司申请获付投保的商业保险款侵害了原告的利益。综上所述,两被告的行为,导致原告无法从被执行人处获得赔偿,两被告应当承担赔偿责任。请求依法判令两被告赔偿原告损失218528元,诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称, 原告的诉讼请求没有事实和法律依据。事实与理由如下：1、本公司未对原告的财产实施任何侵权行为。寿光市人民法院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第418号民事判决书，已经认定李某2对原告所有的车辆造成损坏，判决李某2赔偿原告损失341365.5元，因此,本公司对原告损失无赔偿义务。2、寿光市人民法院于2012年7月23日作出的（2012）寿民初字第418号民事判决书生效后，被保险人即本案被告崔某及李某2持该生效判决书作为其赔付凭证，要求本公司支付机动车第三者责任保险赔偿款200000元,同时提供在本公司投保车辆损失险的鲁VXXXX9车的车损报告，定损金额为39056元，要求按照保险合同约定支付车损险赔偿款218528元。被告崔某向本公司提供其投保的商业险保险合同一份，承保险种包括：机动车损失保险，保额为138240元；机动车第三者责任保险，保额为200000元。本公司根据与被告崔某签订的商业保险合同约定，将第三者责任保险理赔款200000元（最高限额范围内赔付），车辆损失险18528元直接赔付给崔某，符合双方合同约定，也没有违反保险法的规定。因此，原告的损失，其可通过强制执行程序要求李某2直接赔偿或者要求本案被告崔某返还机动车三者险赔偿款200000元，与本公司无关。
被告崔某辩称, 1、保险公司的款项崔某并没有收到，实际受领人是李某2，崔某没有赔偿义务；2、原告起诉的赔偿金，已经于2012年7月23日寿光市人民法院作出了（2012）寿民初字第418号民事判决书已经确认了该数额，不应当重复起诉。

2、一审事实和证据
山东省寿光市人民法院经公开审理查明：本案原告孙某诉李某2、崔某2、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）寿民初字第418号民事判决书,判决：一、本案被告保险公司在交强险责任限额内赔偿本案原告因该事故造成的损失2000元；二、李某2赔偿本案原告因该事故造成的损失341356.5元。（2012）寿民初字第418号民事判决生效后,原告申请强制执行，2013年8月8日,本院因被执行人李某2无财产可供执行,根据原告申请,作出(2012)寿执字第1872号民事裁定书,裁定内容为:（2012）寿民初字第418号民事判决书终结本次执行程序。
同时查明,2012年12月11日,保险公司向涉案车辆的被保险人被告崔某支付保险理赔款218528元。
上述事实，有原告提供的（2012）寿民初字第418号民事判决书、(2012)寿执字第1872号民事裁定书、中国银行交易明细单、信访投诉答复书、被告保险公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）及当事人陈述记录在案为证。

3、一审判案理由
寿光市人民法院经审理认为，根据我国法律规定,责任保险的被保险人给第三人造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。在侵权人李某2未支付原告赔偿款, 被告保险公司未尽到其应有的注意义务,将保险金支付给被告崔某,其行为违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,因被执行人李某2无财产可供执行,本院已对原告的申请执行案件予以程序终结,致原告无法获得赔偿,保险公司应向原告承担相应的损害赔偿责任。原告要求被告保险公司赔偿218528元,事实清楚,证据充分,本院予以支持；被告崔某应当知道李某2未支付原告赔偿款，其向保险公司申请获得投保的商业保险款,侵害了原告的利益,应与保险公司对原告承担连带清偿责任。被告崔某辩称实际受领人是李某2，提供了李某2的书面证明,原告不认可, 李某2亦未出庭作证,因原告提供的中国银行交易明细单载明涉案理赔款打至崔某账户,故对被告崔某的该抗辩意见,本院不予采纳。

4、一审定案结论
寿光市人民法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙某损失218528元,于本判决生效后五日内履行；二、被告崔某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4578元，由被告负担。

上诉人保险公司不服原审判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉称：一审认定事实错误,(2012)寿民初字第418号民事判决认定李某2对孙某的车辆造成损坏,上诉人对孙某无赔偿义务。崔某在上诉人处理赔时,提供了投保车辆的车损报告,上诉人将承保车辆鲁VXXXX9车损理赔款18528元支付给崔某符合双方约定。上诉人支付给崔某机动车第三者责任保险赔款200000元且无过错。一审法院适用法律错误,上诉人与被上诉人崔某之间不存在共同侵权行为,一审法院判决双方承担连带责任,无法律依据。综上,请求撤销原判,依法改判或发回重审,上诉费由被上诉人承担。

被上诉人孙某辩称:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。