（一）首部

1. 判决书字号
一审判决书：江苏省南通市通州区人民法院（2014）通刑初字第0029号

2. 案由：拒不执行判决、裁定罪

3. 诉讼双方
公诉机关：南通市通州区人民检察院。
被告人：施某1。

4. 审级：一审。

5. 审判机关和审判组织
审判机关：江苏省南通市通州区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：李振男；审判员：殷晓露；人民陪审员：包晓炜。

6. 审结时间：2014年1月21日。

（二）诉辩主张

1．公诉机关指控称
2009年至2012年间，被告人施某1因债务纠纷经本院调解或判决后，不执行本院制作的民事调解书和民事判决书确定的债务，长期躲避、隐藏行踪。期间收取的房屋租金也不用于归还民事判决书和调解书确定的债务。
公诉机关认为，被告人施某1对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。

2.被告人辩称
被告人施某1对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且当庭自愿认罪。

（三） 事实和证据
南通市通州区人民法院经公开审理查明：
2009年至2012年间，被告人施某1因债务纠纷被多名债权人起诉到本院，本院经审理后先后作出民事调解书5份、民事判决书9份，要求被告人施某1偿还相关欠款。被告人施某1在本院的调解书和判决书发生法律效力后，不自觉履行调解书和判决书确定的偿还债务的义务，而是长期躲避本院的执行人员，隐藏自己的行踪。2010 年，被告人施某1为了逃避还款义务，使用其母亲的身份证办理银行卡，并用银行卡里的存款用于建设被其用于出租的平房。并且在此期间，被告人施某1明知其原先建造的厂房和后建的平房已被本院查封、扣押的情况下，仍然将厂房和平房先后出租给张某、杨某１、李某等人，并指使其前妻杨某２书写租房协议。为了隐藏和转移财产，将自己作为转租方，不直接经手钱，由杨某２出面收取房租再转交给其。被告人施某1在收取上述租金后，没有用于归还本院调解书和判决书中确认的债务，致使本院13件执行案件无法执行。
被告人施某1于2013年8月1日被南通市通州区公安局抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
1.书证：（1）被告人施某1的户籍证明，证明被告人施某1已达刑事责任年龄；（2）民事诉状、离婚协议，证明被告人施某1与王某于2008年10月31日离婚；（3）被告人施某1的建设银行信用卡、农行借记卡等交易记录，证明被告人施某1使用信用卡消费、交易的情况；（3）租房协议、本院的调查笔录和协助执行通知书，本院查封、扣押财产清单，证明被告人施某1自2010年3月起将已被本院查封、扣押的其所有的厂房假借转租的名义先后出租给张某、杨某１等人，从中收取租金的事实证明被告人施某1将已被本院查封、扣押的房屋出租给他人收取房租的事实；（4）本院民事调解书、民事判决书，当事人申请执行书，证明被告人施某1所欠债务经本院审理后作出调解或判决以及被告人施某1未按调解书和判决书履行，债权人向本院申请执行的事实；（5）本院执行卷宗，证明本院张芝山法庭执行被告人施某1作为被执行人的调解书和判决书的过程；（6）本院查封、扣押财产清单，张芝山法庭出具的被执行人施某1的情况说明，证明本院对被告人施某1厂房和平房进行查封，以及张芝山法庭多次寻找被告人施某1执行，未能找到，直至2013年7月19日经他人举报将其找到的事实；
2.证人证言：（1）未到庭证人杨某１、施某3的证言，证明被告人施某1将房屋租金归还其欠款的事实；（2）未到庭证人的证言施某2、尹某的证言，证明其两人是被告人施某1的父母亲，被告人施某1和王某在2008年左右离婚，其家门口南边的厂房是被告人施某1为主出资建的，西边的小平房是施某1出钱建的，尹某从来没有银行卡的事实；（6）未到庭证人杨某１、李某的证言，两人曾先后与王某签订租房协议，施某1均在场，且叫把租金交给王某的事实；（7）未到庭证人王某的证言，证明其与被告人施某1于2008年5、6月份离婚，但离婚后仍然住在一起，被告人施某1在外欠债，一直在外面躲着，并且叫其与他人签订租房协议，收取房租，其经手拿了房租后即转交给了被告人施某1的事实；（8）未到庭证人施某2的证言，证明其曾向被告人施某1借过钱，被告人施某1于2010年将房子租给杨某１，租金30000多元，2011年也将房子出租的，租金是50000多元；（9）未到庭证人田某的证言，证明被告人施某1欠其货款72100元，经本院调解后，被告人施某1仅于2012年底还款500元，再也没有还过款的事实。
3.被告人施某1的供述与辩解，证明其与2009年的时候就被多名债权人起诉到法院，在法院执行过程中，其家二层厂房和边上的平房都被法院查封，后来其将该两处房子出租给他人，由前妻王某经手收取房租，未将房租用于履行法院调解书和判决书中确定的还款义务的事实。
4.本院款、物交接单，证明被告人施某1被行政拘留后，其亲属向本院缴纳执行款项97000元的事实。
5.本院拘留决定书，南通市通州区公安局出具的发破案经过，证明被告人施某1不自觉履行本院已生效的调解书和判决书，于2013年7月20日经本院决定行政拘留十四的事实；2013年8月1日被告人施某1因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被南通市通州区公安局刑事拘留。

（四）判案理由
南通市通州区人民法院经审理认为：
被告人施某1对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关指控被告人施某1犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。

（五）定案结论
南通市通州区人民法院根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人施某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止）。

（六） 解说
本案中，被告人施某1没有主动履行判决书、调解书所确定的义务事实存在，但构成本罪的前提条件是行为人必须有能力执行判决且情节严重。本案中，被告人施某1执行标的额达300多万，但查明的其收入为房租不到10万元。在此情况下，被告人施某1是否符合有能力履行及是否构成情节严重，成为本案争议的焦点。
从履行能力上分析，对拒不执行法院判决、裁定罪执行能力的判断，应以客观上被执行人是否有执行能力为依据，从被执行人的收入情况、消费水平等客观方面因素进行分析，确定被执行人是否存在客观上的执行能力，而不能以被执行人主观上认为无执行能力即认定其不构成本罪。同时，被执行人客观上是否有执行能力，并不以被执行人是否有全部履行能力为依据，被执行人有部分履行能力而拒不履行，也是一种拒不执行的行为。当然，对被告人部分履行能力的判断，应综合考虑被告人的收入情况、基本生活保障情况，对收入仅能满足家庭基本生活的，不应认定为有部分履行能力；对收入明显超出家庭基本生活标准的，可以认定为被告人有部分履行能力。
本案中，被告人施某1两年间取得房租近10万元，并在家里盖建平房数间，明显有部分履行能力。同时，其故意躲避执行，并以前妻名义签订租房合同，将法院查封的房屋再行出租，其主观上恶意逃避执行义务明显，客观上造成十多件案件无法执行，构成情节严重的后果，依法应得到法律的制裁。
（金永南）