（一）首部

1．判决书字号：北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02219号判决书。

2．案由：旅游合同纠纷

3．诉讼双方
原告：姜某。
委托代理人：姜某2，原告姜某之女，农民。
被告：北京永安国际旅行社有限公司。
法定代表人：徐某，总经理。
委托代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王某，北京永安国际旅行社有限公司职员。

4．审级：一审。

5．审判机关和审判组织
审判机关：北京市通州区人民法院。
代理审判员：徐殿君

6．审结时间：2014年5月5日

（二）诉辩主张

原告姜某（以下简称原告）诉称：2013年10月14日，原被告签订《北京市国内旅游合同》，合同约定，原告参加被告北京永安国际旅行社有限公司（以下简称被告）组织的"北京大型专列专船旅游新三峡神农架魅力之旅"，成行团号2013-10-19，行程共计7天6夜，出发时间是2013年10月19日，旅游费是2980元。合同签订后，原告依约支付了旅游费。2013年10月21日晚9点原告在被告安排的酒店内洗澡时摔倒，并当场被送至神农架林区中医医院治疗，2013年10月22日被送至北京水利医院住院治疗，医院诊断为左股骨颈骨折（经颈型Garden分型IV型）、高血压、泌尿系感染，2013年11月11日出院，共发生住院费80 290.81元。根据《旅游法》第62条的规定，旅行社应当在签订合同时及行程中向旅游者告知旅游活动中的安全注意事项，由于被告导游未尽到安全提示和告知义务，并且被告安排的酒店也未有安全警示标志，也未设防滑垫，导致原告在酒店内洗澡时摔伤，因此被告应当对原告的受伤承担全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费72 821.84元、护理费27 369.7元、伙食费1000元、营养费4800元、交通费2260元、购买辅助用品费665元、鉴定费3150元、残疾赔偿金54 370.8元、精神抚慰金10 000元，以上共计176 437.34元，本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：1、我方认为旅行社安排的地接、酒店、导游均是有资质的，我方尽到了谨慎选择的相关义务，酒店在提供服务的过程中不存在任何过错，我方提供的酒店也是合格的，发生此事我方的相关单位均不应承担责任；2、该事件是原告在洗澡时摔伤，原告作为成年人应该尽到相关注意义务，这是常人应该知道的，并不是特别的要求，原告未尽到相关的义务，存在过错应承担主要责任；3、我方在此事故发生后尽到了及时救治的义务，提供了返程车票2张，救护车费用共计是5379元，并通过保险公司报销了部分医药费5000元，我方已经尽到了相关的救助义务并支付了相关费用，剩余部分应由原告承担；4、原告的诉讼请求数额过高应予以调整，医药费通过保险公司已经向原告支付了5000元，原告的诉求应除去这5000元，护理费应依据相关的票据，医院的相关人员的收费标准在每天120元到150元之间，原告诉求中的一天200元价格过高，我们认为餐费不应在护理费中，餐费与伙食费是重叠的，营养费认可，交通费价格过高，购买辅助用品费没有相关医嘱，鉴定费认可，残疾赔偿金认可，精神抚慰金根据相关法律规定以合同纠纷为案由的精神抚慰金不予支持。综上所述，我方认为我方不存在任何过错，我方已经尽到了相关的义务，剩余费用应由原告承担。

（三）事实和证据
北京市通州区人民法院经审理查明：2013年10月14日，原、被告签订《北京市国内旅游合同》，约定原告参加被告组织的"北京大型专列专船旅游新三峡神农架魅力之旅"，成行团号为2013-10-19，行程共计7天6夜，旅行时间为2013年10月19日至2013年10月25日，旅游费用2980元，住宿标准为双人标准间。合同后附《参团须知》注意事项第4条注明："在酒店洗澡，一定不要穿纸质的拖鞋洗澡，避免滑倒摔伤"。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了旅游费并随团旅行，被告则为原告在中国平安养老保险股份有限公司投保保险，其中意外伤害医疗险保险金额为5000元。旅游期间原告被安排与同行导游同住。2013年10月21日，原告赤脚进入被告安排的酒店卫生间内洗澡时摔倒，被告导游发现后立即将其送至神农架林区中医医院治疗。2013年10月22日，原告被送至北京水利医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折（经颈型Garden分型IV型）、高血压、泌尿系感染。2013年11月11日，原告出院，救护车费用及自神农架返京车票费用均已由被告垫付。2013年12月27日，中国平安养老保险股份有限公司北京分公司理赔医药费5000元。
本案审理过程中，经原告申请并经双方协商一致指定，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤残等级、赔偿指数、护理期和营养期进行鉴定，鉴定费3150元由原告预交。鉴定结果为：被鉴定人姜某伤残等级为八级，赔偿指数为30%；伤后营养期180天，护理期150天。被告对此表示认可。
再查，原告为农民户口。经核实，原告的合理损失为：医疗费67 821.84元、护理费13 569.7元、住院伙食补助费1050元、营养费8000元、残疾赔偿金54 370.8元、交通费2260元，合计147 072.34元。
上述事实有下列证据证明：
1、《北京市国内旅游合同》：证明原告与被告存在旅游合同关系。
2、诊断证明、病历：证明诊疗情况。
3、鉴定意见书：证明鉴定过程及结论。
4、发票、收据、理赔医药费分割单：证明原告所受损失。

（四）判案理由
北京市通州区人民法院经审理认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原被告之间签订的旅游合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，应属合法有效。现被告未能按合同约定为原告提供完整、舒适、安全的服务，导致原告在旅行过程中受伤并形成伤残，被告理应在过错范围内赔偿原告因此引起的损失。鉴于被告在签订合同时已告知"不要穿纸质的拖鞋洗澡，避免滑倒摔伤"，但原告遵被告之嘱未穿拖鞋进入卫生间仍滑倒在地，足以证实卫生间地面湿滑，被告对此有一定过错；但原告为60余岁老年人，外出旅游应具备额外的谨慎注意义务，原告自身对滑倒亦有责任，综上本院考虑双方过错程度酌定被告承担60%的责任。关于赔偿数额，医疗费、护理费、残疾赔偿金以本院核定为准，原告的过高要求，依据不足，本院不予支持；住院伙食补助费、营养费，原告主张的数额并不超过本院核定数额，本院予以支持；交通费确已发生，本院予以支持，被告所垫付的救护车及返程费用属于被告服务的原因导致的损失，不应予以扣除；购买辅助用品费，因原告并未能提供该项医嘱，被告亦不同意支付，对此本院不予支持；原告基于合同关系主张精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

（五）定案结论
北京市通州区人民法院依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京永安国际旅行社有限公司支付原告姜某医疗费人民币四万零六百九十三元一角、护理费人民币八千一百四十一元八角二分、住院伙食补助费人民币六百元、营养费人民币二千八百八十元、残疾赔偿金人民币三万二千六百二十二元四角八分、交通费人民币一千三百五十六元，以上共计人民币八万六千二百九十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京永安国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千九百一十四元，由原告姜某负担九百三十五元（已交纳），由被告北京永安国际旅行社有限公司负担九百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。

（六）解说
本案系因履行辅助人（酒店）未尽安全保障义务，导致旅游者原告受到人身伤害，争议在于原告是否有权直接要求旅行社承担违约责任。一种意见认为，虽然旅游者与旅行社签订旅游合同，但在合同的实际履行中，旅游者与酒店建立事实上的合同关系，在旅行社选任酒店资格时无过错的情形下，旅游者受到损害应要求酒店承担责任。另一种意见认为，酒店与旅游经营者存在合同关系，协助旅游社履行合同义务，实际提供旅游服务。但旅行社是与旅游者签订旅游合同的一方当事人，根据合同的相对性，旅游者以旅游合同关系要求旅行社承担违约责任应予支持。笔者认为，第二种观点更为可取，试分析如下：
（一）旅行社与履行辅助人
《旅游法》将"履行辅助人"定义为与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。在旅游过程中，旅行社并不直接提供全部服务，而将交通、住宿、餐饮等服务委托履行辅助人提供。从权利义务性质来看，履行辅助人独立经营，依旅行社的意思，代旅行社为旅游者提供服务，是为旅行社利益而实施的行为，一般亦收取相应报酬。故履行辅助人与旅行社之间成立合同关系，履行辅助人提供的服务实际是履行其与旅行社合同关系中的义务。若履行辅助人在合同履行过程中有违约行为，旅行社可追求其违约责任。
（二）旅游者受损害的责任承担
旅游者在旅游过程中受损，无论是财产损害还是人身损害，在请求权基础上均存在侵权之诉请求权与合同之诉请求权的竞合。在旅游者主张合同之诉的场合下，依上所述，旅游者与履行辅助人之间并不直接建立合同关系，而依照与旅行社签订的合同享受旅游服务。在旅游过程中发生损害，可以认定为旅行社提供的旅游服务不符合合同约定，旅游者根据合同的相对性原则要求旅行社承担违约责任于法有据。
此外，鉴于履行辅助人与旅行社之间有类似于的委托、承揽的合同关系，相对于旅行社与旅游者签订的合同，履行辅助人的地位属于第三人，其提供服务的行为属于第三人代债务人向债权人履行债务的行为。根据《合同法》规定，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按约定解决。依照法律关系的不同，旅游者可向旅行社主张违约责任，若因履行辅助人原因造成，旅行社可根据案情申请追加履行辅助人为第三人，或另行追究履行辅助人的责任。
另外，由旅行社承担违约责任便于旅游者维权。旅游者选择旅行社一般均在其居住、生活较为便利之处，而履行辅助人所在地基本在景区附近。旅游者向旅行社索赔，一般由当地法院受理，可有效减少诉讼成本和诉累，计算相应赔偿数额时，参照受诉法院所在地计算的数额亦可保证与实际损失数额相当。
本案中，履行辅助人（酒店）未尽安全保障义务，提供的服务有瑕疵，原告姜某选择违约之诉，要求旅行社承担违约责任赔偿损失，于法有据，应予支持。
综上所述，法院的判决是正确的。
徐殿君