沈长珍错判申请国家赔偿案

(证据、国家赔偿)

法官观点

本案的焦点是:国家不予赔偿的免责条件是否存在。

被告人沈长珍曾在侦查阶段两次交待了自己参与盗窃,但随后又否认参与此案,并辩称,以前的盗窃事实是自己编造的。在开庭审理时,否认起诉书指控的犯罪事实,称自己未参与盗窃支票一案,未给被告韦绍华提供过支票。

《刑事诉讼法》第四十六条规定:“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”青海省高级人民法院在二审审理时发现,除同案被告人韦绍华供述沈长珍与其一同作案外,没有其他任何证据证明沈长珍的犯罪事实。《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项规定:“证据不足、不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足,指控的犯罪不能成立的无罪判决。”故二审法院宣告沈长珍无罪。所以,本案不应适用《国家赔偿法》第十七条:“因公民自己故意作虚伪供述,或者伪造其他有罪证据被羁押或被判处刑罚的”国家不承担赔偿责任的规定。应适用《国家赔偿法》第十九条四款、第二十六条、第三十条之规定,对沈长珍予以赔偿。

1.赔偿决定书

青海省西宁市中级人民法院、青海省西宁市人民检察院(1999)市法检赔字第02号

2.案由 :沈长珍错判申请国家赔偿案  

3.诉讼双方

申请赔偿方:沈长珍,男,1935年11月21日出生,汉族,原系西宁市城中区劳动就业服务局干部。

被申请赔偿方:青海省西宁市中级人民法院及青海省西宁市人民检察院。

4.办理机关和审判组织

办理机关:青海省西宁市中级人民法院赔偿办公室

审判组织:青海省西宁市中级人民法院赔偿委员会

5.审结时间

1999年11月20日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2000年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2002

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3