检索结果:1-10(共31个)
  • 深圳金曼克电气有限公司不服深圳市国家税务局罚款及追缴税款案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1997)行初字第003号
  • 案由:不服罚款及追缴税款案
  • 原告:深圳金曼克电气有限公司
  • 被告:深圳市国家税务局
  • 审级:一审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1997-11-21
  • 定案结论:(五)定案结论 深圳市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定,判决如下: 1.撤销被告深圳市国家税务局1996年12月31日作出的深国税发(1996)763号复议决定。 2.由被告对原告1994年度和1995年度纳税情况查证核实后,依法重新作出具体行政行为。 本案诉讼费11 904元,由被告承担。
  • 顾工等诉深圳青年杂志社等著作权案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1994)深中法知产初字第13号
  • 案由:著作权纠纷
  • 原告:顾工,胡惠玲,顾杉木,谢文娥,张生同
  • 被告:深圳青年杂志社,广东省期刊实业公司
  • 审级:一审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1997-10-17
  • 定案结论:(五)定案结论 深圳市中级人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款,《中华人民共和国著作权法》第十三条第一款、第十九条第一款,判决如下: 1.被告深圳青年杂志社和广东省期刊实业公司连带向原告顾工等五人赔偿人民币5万元,两被告各负担人民币2.5万元。 2.被告深圳青年杂志社和广东省期刊实业公司于本判决生效之日起一个月内在《深圳法制报》就超越了代理权限行为向原告公开赔礼道歉。 3.驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费人民币7 505元,原告承担2251.50元,被告承担5253.50元。
  • 段年莉诉深圳市龙岗中等专业学校案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(2000)深中法民终字第351号
  • 案由:劳动争议纠纷案
  • 原告:段年莉
  • 被告:广东省深圳市龙岗中等专业学校
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:2000-05-10
  • 定案结论:4.二审定案结论 广东省深圳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审诉讼费人民币50元,由上诉人段年莉负担。
  • 夏献法诉深圳市曼哈商业有限公司侵犯人身自由权、名誉权案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1996)深中法民终字第034号
  • 案由:侵犯人身自由权、名誉权纠纷
  • 原告:夏献法
  • 被告:深圳市曼哈商业有限公司
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1996-05-16
  • 定案结论:4.二审定案结论 (1)维持原审判决第一项。 (2)变更原审判决第二项为:被上诉人深圳市曼哈商业有限公司支付5000元人民币给上诉人夏献法作为精神抚慰费。 二审诉讼费人民币1310元,由被上诉人深圳市曼哈商业有限公司负担。
  • 焦玉贵诉深圳芙蓉宾馆等整形美容损害赔偿案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1996)深中法民终字第246号
  • 案由:损害赔偿纠纷
  • 原告:焦玉贵
  • 被告:深圳芙蓉宾馆,邹映青,中华人民共和国拱北边防检查站门诊部,长沙市口腔医院
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1997-03-16
  • 定案结论:4.二审定案结论 深圳市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定,判决如下: (1)维持深圳市罗湖区人民法院(1996)深罗法民初字第16号民事判决第一项、第三项。 (2)变更原审判决第二项为:被上诉人邹映青赔偿上诉人焦玉贵医药费3605.4元、交通住宿费4395.3元、误工费16305元、修复费6万元、其他损失25万元,合计人民币334305.7元。被上诉人拱北边检站门诊部对邹映青上述赔偿金额的60%承担连带清偿责任。被上诉人长沙市口腔医院对邹映青上述赔偿金额的40%承担连带清偿责任。 (3)被上诉人深圳芙蓉宾馆不承担民事赔偿责任。 诉讼费人民币7524元,由被上诉人邹映青承担。 本判决为终审判决。
  • 广东省深圳市阳光律师事务所诉广东省深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村民委员会委托合同案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(2000)深中经终字第747号
  • 案由:委托合同纠纷案
  • 原告:深圳市阳光律师事务所
  • 被告:深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑村民委员会
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:2000-11-08
  • 定案结论:4.二审定案结论 深圳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费5 149元,由上诉人阳光律师事务所负担。 本判决为终审判决。
  • 北京慈文影视制作有限公司诉深圳市腾讯计算机系统有限公司侵犯著作财产权案
  • 判决书字号:深圳市中级人民法院(2008)深中法民终字第6号民事判决书
  • 案由:侵犯著作财产权纠纷
  • 原告:北京慈文影视制作有限公司
  • 被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司
  • 审级:二审
  • 审理法院:深圳市中级人民法院
  • 审结时间:2008-08-15
  • 定案结论:(六)二审定案结论 深圳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十七条第(一)项的规定,判决如下: 1.维持深圳市南山区人民法院(2007)深南法知民初字第37号民事判决第一项; 2.变更深圳市南山区人民法院(2007)深南法知民初字第37号民事判决第二项为:深圳市腾讯计算机系统有限公司、广东中凯文化发展有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿北京慈文影视制作有限公司人民币15万元; 3.驳回上诉人其他上诉请求。
  • 广东通宇通讯设备有限公司诉摩比天线技术(深圳)有限公司侵犯实用新型专利权案
  • 判决书字号:广东省高级人民法院(2008)粤高法民三终字第9号民事判决书
  • 案由:侵犯实用新型专利权纠纷
  • 原告:广东通宇通讯设备有限公司
  • 被告:摩比天线技术(深圳)有限公司
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省高级人民法院
  • 审结时间:2008-06-23
  • 定案结论:4.二审定案结论 广东省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。
  • 新加坡许统森等诉香港佘阳、佘协洲投资纠纷案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1989)深中法经字第2-38号;
  • 案由:投资权益纠纷
  • 原告:许统森,佘智瑞,佘信亮,佘信凯,佘信蒂,陈树刚
  • 被告:佘阳,佘协洲
  • 审级:二审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1990-08-18
  • 定案结论:(五)一审定案结论 根据《中华人民共和国宪法》第十八条,《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项、第二款、第一百三十四条第一款第四项,《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第二款,《中华人民共和国中外合作经营企业法》第三条,《中外合资经营企业合营各方出资的若干规定》第二条、第三条,《中华人民共和国广东省经济特区条例》第一条,《广东省经济特区涉外公司条例》第四条、第二十二条规定,经深圳市中级人民法院审判委员会讨论决定,于1990年8月18日作出判决: 1.确认许统森等六人为履行《开发联城工区协议》已向深圳联城(文锦渡)合作发展公司出资。其中许统森出资105万港元;佘智瑞出资350.587万港元;佘信亮出资140万港元;佘信凯出资70万港元;佘信蒂出资35万港元;陈树刚出资20万港元。 2.余阳、佘协洲两被告人之香港联城企业公司从深圳联城(文锦渡)合作发展有限公司取得的11488367.8港元,应如数归还深联公司。 3.佘阳、佘协洲两被告人之香港联城企业公司应向深圳联城(文锦渡)合作发展有限公司返还80万美元及其银行利息(按中国银行同期贷款利率计)。 4.本案诉讼费24020港元,由佘阳负担9608港元,佘协洲负担9608港元,深圳经济特区发展公司负担4804港元,许统森等六人已预交,佘阳、佘协洲及深圳经济特区发展公司经向许统森等六人给付。前列给付款项自本判决生效之日起十日内给付清结,逾期按中国银行有关延期付款规定计付赔偿金。
  • 新力皮厂有限公司诉中光皮革有限公司财产转让合同纠纷案
  • 判决书字号:广东省深圳市中级人民法院(1991)深中法经监字第2-09号
  • 案由:财产转让合同纠纷案
  • 原告:新力皮厂有限公司
  • 被告:中光皮革有限公司
  • 审级:再审
  • 审理法院:广东省深圳市中级人民法院
  • 审结时间:1991-09-26
  • 定案结论:4.再审定案结论 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十八条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件,即违反合同的,另一方有权要求赔偿损失或者采取其它合理的补救措施。采取其它补救措施后,尚不能完全弥补另一方受到的损失的,另一方仍然有权要求赔偿损失”;第二十三条“当事人一方未按期支付合同规定的应付金额或者与合同有关的其它应付金额的,另一方有权收取迟延支付金额的利息。计算利息的方法,可以在合同中约定”,深圳市中级人民法院于1991年9月26日判决如下: (1)申诉人向被申诉人偿付尚欠转让款项港币116万元及利息(利息从1990年9月1日起至清款之日止,按中国银行同期港币贷款利率计)。 (2)本案诉讼费港币15,810元由申诉人负担,诉讼费被申诉人已预交,申诉人所负担之数迳付被申诉人。 上列款项自本判决生效之日起按期给付清结,逾期按中国银行有关延期付款的规定计付赔偿金。原调解协议撤销。 再审判决书送达后,申诉人与被申诉人均未提出上诉,再审判决书发生法律效力。
已收藏至个人中心
已取消收藏

页面

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3