检索结果:1-2(共2个)
  • 云南省烟草公司红河州公司诉云南红河神泉葡萄酒有限责任公司等公司解散案
  • 判决书字号:云南省红河州中级人民法院(2009)红中民三终字第426号民事判决书
  • 案由:公司解散纠纷
  • 原告:云南省烟草公司红河州公司
  • 被告:云南红河神泉葡萄酒有限责任公司
  • 审级:二审
  • 审理法院:云南省红河州中级人民法院
  • 审结时间:2010-07-02
  • 定案结论:(六)二审定案结论 云南省红河州中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项,《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条,作出如下判决: 1.撤销弥勒县人民法院(2008)弥民二初字第269号民事判决。 2.驳回云南省烟草公司红河州公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各203 800元,由云南省烟草公司红河州公司承担。
  • 黄仲新、李培仙诉戚路红、李红祥、弥勒县东山镇大栗树村委会石坎村民小组人身损害赔偿案
  • 判决书字号:云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2006)红中民一终字第248号
  • 案由:生命权、健康权、身体权纠纷
  • 原告:黄仲新,李培仙,彭伟,阮荣兴
  • 被告:戚路红,李红祥,弥勒县东山镇大栗树村民委员会石坎村民小组
  • 审级:二审
  • 审理法院:云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
  • 审结时间:2006-08-22
  • 定案结论:4.二审定案结论 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(二)项,《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款(七)项及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定,作出如下判决: (1)撤销云南省弥勒县人民法院(2006)弥民一初字第187号民事判决。 (2)由戚路红、李红祥的法定代理人戚云方、李绕珍,李永生、黄玉仙共同赔偿黄仲新、李培仙因黄志明死亡的死亡补偿费37 280元、丧葬费7 660元,共计人民币44 940元的2/3,即29 960元。其中,戚云方、李绕珍赔偿14 980元,李永生、黄玉仙赔偿14 980元。剩余14 980元,由黄志明、李培仙自行承担。 (3)驳回黄仲新、李培仙对弥勒县东山镇大栗树村民委员会石坎村民小组的诉讼请求。 一、二审诉讼费各计人民币2 338元,由戚路红、李红祥的法定代理人戚云方、李绕珍,李永生、黄玉仙连带各负担1 558.6元;黄仲新、李培仙各负担779.4元。
已收藏至个人中心
已取消收藏
© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3