李翠英诉中国人寿保险公司西平县支公司保险合同案

(保险责任)

法官观点

此案在双方未达成和解协议之前,争议的主要焦点是2000年6月21日的两份保险费预收收据对未出具保险单的一份能否视为保险合同成立给予理赔。法院认为,被告中国人寿保险公司西平县支公司虽然对其中的一份未签发保险单,也应当给予理赔,理由是:(1)被告方代办员受被告委托收取保险费并向原告出具加盖了被告印章预收条的行为属于代理行为,根据《保险法》第十二条、第一百二十二条规定,担保人提出保险要求,须经保险人同意承保,并就合同的条款达成协议,保险合同成立。保险代理人根据保险人的委托,在保险人授权的范围内代办保险业务,根据我国目前的业务实践,许多保险合同是由保险代理人完成的。在合同订立过程中,保险代理人推销保险讲解保险条款的行为,应属于一种要约邀请;而投保人填写投保单则属于合同中的要约行为;保险代理人接收投保申请,收取保险费并出具保险费预收收据的行为则应属于承诺行为。在一般情况下,保险代理人根据投保的保险要求,出具保险费预收票据的行为,是在经过审查符合保险人所提出的基本条款要求的前提下,代保险人作出的同意承保的意思表示,表示双方已就合同的条款达成协议,保险合同成立。(2)保险合同属于格式合同,且被告向原告出具的保险费预收收据与正式保险费收据是一式二份,并不存在另签合同的问题。被告在向原告出具保险费预收收据时,注明:本收据为预收收据,若本公司同意承保,并出具保险费收据,如不同意承保,预收保险费无息返还;本公司未签发保险单,加盖业务专用章之前,保险合同不成立,本公司不负担任何保险责任。我国《合同法》第四十条规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”本案的上述条款,实际上是在未开出保险单之前免除了被告方的保险责任。排除了原告在这期间享受保险的主要权利,因此,应当认定被告提出的这两条格式条款是无效的。(3)被告方在庭审中提出因为没给签发保险单,所以不予赔偿,但被告始终未提供不予签发保险单的理由和相关证据,根据谁主张谁举证的原则,现被告不能举出不签发保险单是有正当理由的证据,那么,就应当承担举证不能所产生的法律后果。因此,被告应该承担赔偿责任。

1.调解书字号

河南省西平县人民法院(2001)西经初字第192号

2.案由 :人身保险理赔案  

3.诉讼双方

原告:李翠英,女,1949年出生,汉族,住西平县柏城镇车站街。

委托代理人:范连军,男,1970年出生,汉族,住西平县柏城镇车站街。

委托代理人:李丙坤驻马店新义律师事务所律师。

被告:中国人寿保险公司西平县支公司。

法定代表人:王健全,经理。

委托代理人:耿得林,中国人寿保险公司西平县支公司办公室主任。

委托代理人:杨明驻马店新义律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:河南省西平县人民法院

独任审判:审判员:唐敏

6.审结时间

2001年6月26日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3