检索结果:1-10(共14个)
  • 许贤同故意伤害、抢夺枪支案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(2001)东刑初字第20号
  • 案由:抢劫枪支案
  • 原告:青海省乐都县公安局,青海省人民检察院海东地区分院
  • 被告:许贤同
  • 审级:一审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:2001-06-10
  • 定案结论:(五)一审定案结论 青海省海东地区中级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四第二款、第一百一十二条、第五十三条第一款、第六十四条、全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第(二)项、第(四)项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,作出如下判决: 1.被告人许贤同犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;犯抢夺枪支罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;数罪并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身。 2.被告人许贤同赔偿附带民事诉讼原告人青海省乐都县公安局经济损失共计15815.24元。
  • 李鸿雁不服海东地区审计局审计复议决定案
  • 判决书字号:青海省高级人民法院(1996)青行终字第1号
  • 案由:不服审计复议决定案
  • 原告:李鸿雁
  • 被告:海东地区审计局
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省高级人民法院
  • 审结时间:1996-04-26
  • 定案结论:4.二审定案结论 青海省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)、(二)项之规定,判决如下: 维持海东地区中级人民法院(1995)东行初字第1号关于撤销海东地区审计局东审复决(1995)01号复议决定的判决。 本案一审、二审诉讼费各100元,均由海东地区审计局负担。
  • 李文奎诉青海省乐都县洪水乡双二村民委员会承包荒山合同案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(2000)东经终字第21号
  • 案由:承包合同纠纷案
  • 原告:李文奎
  • 被告:乐都县洪水乡双二村村民委员会
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:2000-09-22
  • 定案结论:(六)二审定案结论 青海省海东地区中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定,并经审判委员会讨论决定,做出如下判决: (1)维持乐都县人民法院(1999)乐经初字第68号民事判决第二、四、五项。 (2)撤销乐都县人民法院(1999)乐经初字第68号民事判决一、三项。 (3)上诉人李文奎与被上诉人双二村委于1987年4月10日签订的前后坪荒山承包合同是双方1983年10月20日前坪地荒山承包合同的延续与补充,两份合同合法有效,双方应继续履行。但1987年4月10日前后坪承包合同约定的:“承包合同形成后,治理、管护一切权利永远归李文奎所有;凡放牧、砍柴破坏者罚款由李文奎处理,甲方不得干涉”,因该内容违反法律有关规定,故视为无效。鉴于以上二份合同同当事人对合同权利义务及承包期限等内容约定不完善,故李文奎与双二村委应依照公平原则自本判决生效之日起一个月内予以完善。 二审案件受理费17 618元由李文奎承担3 523.60元;由双二村委承担14 094.40元。 一审案件受理费按一审标准收取。
  • 郭风华诉中国人寿保险公司海东分公司平安营业部人身保险合同纠纷案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(2003)东经终字第25号
  • 案由:人身保险合同纠纷
  • 原告:郭风华
  • 被告:中国人寿保险公司海东分公司平安营业部
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:2003-07-29
  • 定案结论:(六)二审定案结论 青海省海东地区中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,作出如下判决: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1687.50元,由上诉人中国人寿保险公司海东分公司平安营业部负担。
  • 康永龙等贩卖、运输毒品案
  • 判决书字号:青海省高级人民法院(2002)青刑终字第102号
  • 案由:贩卖毒品案
  • 原告:青海省人民检察院海东地区分院
  • 被告:康永龙,马林
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省高级人民法院
  • 审结时间:2002-11-12
  • 定案结论:(六)二审定案结论 青海省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二)项的规定,作出如下判决: 1.维持青海省海东地区中级人民法院(2002)东刑初字第29号刑事判决中对上诉人康永龙、马林犯运输毒品罪的定罪及并处没收个人全部财产部分; 2.撤销青海省海东地区中级人民法院(2002)东刑初字第29号刑事判决中对上诉人康永龙犯贩卖毒品罪的定罪部分及对上诉人康永龙、马林犯运输毒品罪的量刑部分; 3.上诉人康永龙、马林犯运输毒品罪,均判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
  • 中国科学院西北高原生物研究所不服海东地区监察局行政强制措施决定案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(1993)行终字第02号
  • 案由:不服行政强制措施决定
  • 原告:中国科学院西北高原生物研究所
  • 被告:海东地区监察局
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:1993-04-23
  • 定案结论:(六)二审定案结论 青海省海东地区中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。诉讼费820元,由上诉人海东地区监察局负担。
  • 青海省乐都县昌兴铁合金厂诉中国银行乐都县支行、青海省中发实业公司第二分公司票据利益返还案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(1998)东经初字第07号
  • 案由:票据利益返还案
  • 原告:青海省乐都县昌兴铁合金厂
  • 被告:中国银行乐都县支行,青海省中发实业公司第二分公司
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:1998-09-15
  • 定案结论:(五)一审定案结论 青海省海东地区中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,作出如下裁定: 驳回原告乐都县昌兴铁合金厂的起诉。 一审法院裁定后,原告不服,以原审诉辩主张向青海省高级人民法院提出上诉。 青海省高级人民法院经审理认为:青海铸造厂和青海省乐都县昌兴铁合金厂是各自独立的企业法人。乐都县昌兴铁合金厂以青海铸造厂的名义向第三方供应货物之后,合法持有10万元银行汇票。青海铸造厂在依据协商的情况下,将10万元汇票背书给乐都县昌兴铁合金厂时,仅加盖印章,未按《中华人民共和国票据法》第三十条之规定,记载被背书人名称。乐都县昌兴铁合金厂虽持有该汇票,却未依法取得票据法律关系上的付款请求权和追索权,但依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定,乐都县昌兴铁合金厂已履行供货义务,在票据的基础关系中已支付了对价,享有利益返还请求权,可以向该汇票利益的实际占有人主张诉权。原审法院驳回上诉人的起诉不当。 青海省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定,作出如下裁定: 1.撤销海东地区中级人民法院(1998)东经初字第07号民事裁定。 2.发回海东地区中级人民法院重审。
  • 马木海买七等故意杀人案
  • 判决书字号:青海省高级人民法院(2012)青刑终字第69号
  • 案由:故意杀人案
  • 原告:青海省人民检察院海东地区分院
  • 被告:马木海买七,马有珍
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省高级人民法院
  • 审结时间:2013-09-03
  • 定案结论:4.二审定案结论 青海省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项,作出如下裁定: 驳回抗诉,维持原判。
  • 杨小进故意伤害案
  • 判决书字号:青海省高级人民法院(2009)青刑终字第66号
  • 案由:故意伤害案
  • 原告:祁兰英,李满桂,拉存慧,拉雪莲,青海省人民检察院海东地区分院
  • 被告:杨小进
  • 审级:二审
  • 审理法院:青海省高级人民法院
  • 审结时间:2009-12-01
  • 定案结论:(六)二审定案结论 青海省高级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十八条第(二)项,作出如下判决: 1.维持青海省海东地区中级人民法院(2009)东刑初字第21号刑事附带民事判决第一项中对杨小进的定性部分。 2.撤销青海省海东地区中级人民法院(2009)东刑初字第21号刑事附带民事判决第一项中对杨小进的量刑部分及第二项对杨小进赔偿祁兰英、李满桂、拉存慧、拉雪莲各项经济损失及费用,合计75 991.51元的民事赔偿部分。 3.杨小进犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。
  • 互助县宏昌塑料制品有限责任公司申请撤销劳动仲裁裁决案
  • 判决书字号:青海省海东地区中级人民法院(2008)东法民初字第8号民事裁定书
  • 案由:申请撤销劳动仲裁裁决纠纷
  • 原告:
  • 被告:
  • 审级:一审
  • 审理法院:青海省海东地区中级人民法院
  • 审结时间:2008-11-25
  • 定案结论:(五)定案结论 青海省海东地区中级人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定,作出如下裁定: 驳回申请人宏昌公司撤销互助县劳动争议仲裁委员会互劳仲案字[2008]第8号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元,由申请人宏昌公司负担。
已收藏至个人中心
已取消收藏

页面

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3