魏文龙诉中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同案

(免责条款说明义务)

法官观点

车辆未年审,但又购买了保险,失盗后的赔偿如何处理?一种意见认为,根据机动车盗抢保险条款“未按规定检验或检验不合格的车辆,不论任何原因造成被保险机动车损失,保险人均不负责赔偿”规定,投保车辆没有年审的,虽然购买了保险,但属保险免责范畴,保险公司可以拒绝理赔。另一种意见认为,未按规定检验或检验不合格的车辆,属公安机关进行行政处罚的范畴,只要保险公司认可或接受了投保,就构成保险合同关系,出现了失盗的保险事故,保险公司就不能以车辆未检验或检验不合格为由拒绝赔付。

本案被告就以原告的“粤MV3791”车辆被盗时未年审,属保险条款约定的责任免除范围,且原告投保时未如实告知该车未按规定年审的事实为由,拒绝赔付。

我们认为,保险公司拒绝理赔的理由不能成立。

1.保险公司接受车辆投保时,应承担主动审查义务,发现投保车辆不符合规定时及时拒保。《中华人民共和国保险法》第十七条规定的投保人订立保险合同时如实告知义务,应当属于询问告知,即保险人以书面或口头形式提出询问,投保人有义务进行告知,反之,如果保险人没有提出询问,就不能视为投保人未履行告知义务。本案被告未向原告询问,不能认定原告不履行告知义务。被告是专业保险机构,应当知道订立保险合同时,应查清投保车辆的哪些信息。本案原告投保时,被告把关不严,未认真审查投保车辆的相关信息,对未年检的车辆进行承保,发生保险事故后,却认真审查,再以投保车辆未年检,属保险条款约定的免责范围为由拒绝理赔。这种观点违背了公平原则,损害了投保人的利益,也使合同双方的权利义务不平等。

2.保险公司在订立保险合同时没有履行责任免除条款的充分说明义务。本案被告没有进行说明,从保险条款整体内容看,关于责任免除条款也未用醒目的方式(比其他内容字体较大等)进行特别标识。根据广东省高级人民法院2008年5月19日发布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第9条“保险人责任免除条款内容明确、具体、没有歧义,并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节予以标识、提示,且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的,应认定保险人履行了责任免除条款的说明义务”的规定,不能认为被告履行了说明义务。根据2002年《保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告提出有关责任免除的条款,依法不产生效力。被告对原告的车辆损失应当赔付。

1.判决书字号

广东省五华县人民法院(2010)华法民二初字第52号民事判决书

2.案由 :保险合同纠纷  

3.诉讼双方

原告:魏文龙,男,住五华县梅林镇梅林圩。

委托代理人:魏琮霖,男,住五华县梅林镇梅林圩。

被告:中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司(以下简称中华联合财保梅州公司)。

负责人:余忠亮,该公司总经理。

委托代理人:郑子龙,中华联合财保梅州公司职员。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:广东省五华县人民法院

独任审判员:刘振苍

6.审结时间

2010年5月25日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2011年商事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2013

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3