（一）、首部

1.判决书字号：
连云港市赣榆县人民法院（2013）赣城民初字第0047号

2.案由：婚约财产纠纷

3.诉讼双方：
原告陈某，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住赣榆县。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告李某，女，1988年1月20日生，汉族，居民，住赣榆县。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。

4.审级：一审

5.审判机关、组织
审判机关：赣榆县人民法院
审判员：穆加友

6.审结时间：2013年3月25日

（二）、诉辩主张

原告陈某诉称，2011年6月，我与被告李某经媒人程某介绍认识，于2011年12月未领结婚证便举行了婚礼。同居生活数月后，被告于2012年8月突然带着财物离开至今。原告因与被告定亲及举行婚礼，给付被告礼金、物品等支出共计26750元，造成生活困难。因双方同居关系已解除，被告应当返还彩礼，为此请求法庭依法判令被告李某返还彩礼钱。

被告李某辩称，我并没有从原告处带着财物离开，而是原告嫌我一直没有怀孕，并在我生病期间不加照顾，逼走我的。对于彩礼，因为双方已形成事实同居关系，礼金已在生活中消耗掉，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。

（三）事实和证据
赣榆县人民法院经公开审理查明：原告陈某与被告李某经媒人程某介绍，于2011年6月3日（农历五月初二）定亲，原告给被告定亲礼金11000元。举行婚礼前按农村风俗原告又给付被告彩礼款若干，并为被告购买戒指一枚，价值1734元。双方未领结婚证于2011年11月3日（农历十月初八）按当地风俗举办婚礼。被告置办嫁妆有电动车、"豪爵"牌摩托车各一辆，四床被子、盒底以及茶具一套等。摩托车登记在被告父亲名下。同居后，原、被告双方未建立起感情，于2012年8月30日分居。原告遂诉至本院要求被告返还彩礼。庭审中，媒人程某、证人任某证实原告给付被告定亲礼金11000元。双方对举行婚礼前给付彩礼多少发生争议，原告主张给付被告15000元，原告没有举证证实，被告否认，承认收到8000元，同时认可收到原告定亲礼金11000元及价值1734元戒指一枚，被告在离开时带走除摩托车以外的陪嫁品。
以上事实有原、被告的陈述、证人程某和任某的证言、购买戒指发票、电动车发票、摩托车发票、摩托车登记证书及行驶证等证据在卷证实，上述证据经法庭质证和开庭审查，依法予以采信。

（四）判案理由：
赣榆县人民法院经审理认为：
原告陈某与被告李某经媒人介绍认识，并确立婚约关系，原告按照当地农村风俗习惯给付被告定亲礼金11000元，被告认可，本院对于被告收到原告给付的彩礼11000元予以确认。双方婚约解除时应予返还。鉴于原、被告举行婚礼并同居生活，被告可在11000元范围内酌情返还。原告称在婚前给付被告现金15000元，被告认可8000元且被告已经用于置办嫁妆带到原告处可不予返还。被告购买的"豪爵"牌摩托车一辆已在原告处，归原告所有，被告方在婚约解除后协助原告办理摩托车登记过户手续，被告置办的其它嫁妆已在被告处，可归被告所有。原告为结婚购买戒指一枚，属定亲信物婚约解除时，被告应予返还。

（五）定案结论：
赣榆县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼2000元及价值1734元戒指一枚。
案件受理费470元，由原、被告各半承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费支付原告）。

（六）解说
本案分歧在于对《婚姻法解释二》第十条的理解。《婚姻法解释二》第十条第一款第(一)项规定的本意是针对婚约阶段发生的返还彩礼纠纷，如果同居关系的返还彩礼纠纷也适用此规定，对女性明显不公平，不能保护妇女的合法权益。所以，不能只机械适用《婚姻法解释二》第十条第一款第(一)项的规定，而应结合《婚姻法解释二》第十条第一款第(二)的规定，酌情返还原告部分彩礼，这样比较符合我国现实的社会生活，也符合《婚姻法》和司法解释的基本原则及立法精神。
（穆加友）