苏志满诉钦南区人民法院违法解除财产保全申请国家赔偿案

法官观点

1.本案中,鉴于文化装饰公司已终止,法院变更该公司的原出资人苏志满为赔偿请求人。

2.虽然钦南区人民法院于1994年12月22日作出(1994)钦南法裁字第118号民事裁定,该裁定书的形式不符合诉前保全的格式,但不是申请人的过错,同时该裁定书已实际执行,即冻结了机械公司在保险公司的存款17万元,该裁定已送达保险公司并执行,也送达给申请人,因此,该裁定书已成立生效。不管文化装饰公司在法定期限内是否起诉,但解除财产保全措施应当作出相应的书面裁定,同时告知送达申请人。《民事诉讼法》第九十三条关于解除财产保全的规定,是要求法院应以主动的行为解除财产保全措施,而不是在法定期限内不起诉的,视为解除财产保全措施,1995年1月12日,文化装饰公司超过法定期限起诉,但此时法院并没有解除财产保全措施,根据《民事诉讼法》第一百四十条的规定,财产保全应适用裁定。相反,解除财产保全,就是撤销原裁定,也应当适用裁定,法院如果要解除财产保全措施,就应当作书面裁定,送达告知申请人。以便申请人知道解除财产保全的法律后果,决定是否另行申请人民法院采取诉讼保全来保护自己的利益。本案钦南区人民法院(1994)钦南法裁字第118号民事裁定,没有告知申请人十五日内不起诉的则解除财产保全的法律后果。因此,钦南区人民法院在1995年3月8日解除财产保全措施,但没有作出裁定告知申请人是违反法律程序的。

3.法院在1995年3月8日解除财产保全,造成原保全的标的款17万元的流失。是造成文化装饰公司诉机械公司一案审结后不能执行的直接原因。钦南区人民法院解除保全后,在3月8日另行作出裁定(裁定写明根据原告的申请)财产保全,冻结被告机械公司11万元,本应能弥补损失,但3月27日法院又自行解除保全,申请人的损失不可避免。因此本案钦南区人民法院解除保全,是属于违法解除财产保全措施的情形。根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第(一)项的规定,属有违法解除保全措施的行为情形,应承担赔偿责任。赔偿数额应根据不能执行的标的额和原申请保全的标的额确定为79 411.27元。

4.另一种观点认为,申请人文化装饰公司超过法定期限不起诉,法院在期限届满后,任何时候都可以依照法律规定解除财产保全措施。申请人应当知道在法定期限内不起诉的法律后果。《民事诉讼法》第九十四条规定,冻结财产后,应当通知被冻结财产的人。因此,法院解除冻结也只通知被冻结财产的人,没有告知申请人的义务,同时,解除财产保全措施,应否作出书面裁定或通知告知申请人,法律没有规定,因此本案钦南区人民法院解除财产保全措施行为不违法,钦南区人民法院解除财产保全,与当事人的损失没有直接关系。申请人苏志满的赔偿请求不能成立,应予以驳回。这一观点因缺乏法律依据,赔偿委员会未予采纳。

1.赔偿决定书字号

广西壮族自治区钦州市中级人民法院赔偿委员会(2001)钦法委赔字第6号

2.案由 :违法解除财产保全申请赔偿案  

3.赔偿请求人和赔偿义务机关

赔偿请求人:苏志满,男,1964年1月2日出生,汉族,广西钦州市人,原钦州市文化装饰公司经理。

赔偿义务机关:广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院。

法定代表人:王善贺,院长。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:广西壮族自治区钦州市中级人民法院

审判组织:广西壮族自治区钦州市中级人民法院赔偿委员会

6.审结时间

2002年12月3日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览(2003年行政审判案例卷)[M].北京:中国人民大学出版社.2004

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3