张玉甫诉枝江市人事局不履行行政职责及撤销行政决定案

法官观点

本案是一件典型的行政不作为诉讼案,诉讼双方争议的焦点就在于

原告的诉讼请求事项是否被告的法定行政职责,若是,则被告构成行政不作为,依法应当履行法定职责,原告的诉讼请求应予支持;若否,则被告没有作为的义务,依法不能履行,原告的诉讼请求不能支持

本案中原告(上诉人)请求由被告为其办理伤残证、落实被辞退后的经济补偿金、给付伤残抚恤金及一次性伤残补助金、落实伤残生活补助费及养老、医疗保险。其诉讼请求范围广泛,涉及我国社会保障制度的很多方面,涉及所在单位、人事部门、民政部门等不同的职能部门,各地情况和做法也不尽一致。不论这些职责究竟应该由谁来承担和履行,本案中,原告诉称被告枝江市人事局不履行职责,要求由被告全部承担。在被告证明不是其法定职责后,根据举证责任转移的法理,则应该提供足以反驳的证据证明上述请求事项是被告的法定职责。事实上,被告未能提供足以反驳的证据,只是笼统地认为被告枝江市人事局是负责本行政辖区内国家公务员综合管理工作的职能部门,故诉请事项均为其职责范围。根据行政法原理,行政机关的职责,须以法律、法规、规章的明确规定为依据,即必须“法定”。一审法院因此判决驳回了原告的诉讼请求,是符合法律的规定的。稍显不足的是在判案理由上阐述不够充分。二审法院湖北省宜昌市中级人民法院则从多个层面进行了法理的阐述,理由更为充分,更符合证据制度和裁判文书改革的精神,有利于当事人服判息诉。

本案也由此引出了另一个值得争议和探讨的问题,即此类争议是否属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。本案被告枝江市人事局是负责本行政辖区内国家公务员综合管理工作的职能部门,其在对本机关以外的国家公务员包括本案原告进行行政管理活动中所作出的涉及公务员的权利义务的行政行为,不同于行政机关对本机关工作人员作出的奖惩、任免决定等内部行政行为,更符合外部行政行为的特征,且涉及相对方(公务员)的切身利益,应具有可诉性,这是符合行政法治的原则精神和行政诉讼受案范围不断发展的趋势的。一审法院虽然最后依法判决驳回了原告的诉讼请求,但其受理该案本身就是有积极的进步意义的,它充分体现了对原告诉权的保护和法律程序自有的价值和品格。

1.判决书字号

一审判决书字号 :湖北省枝江市人民法院(2001)枝行初字第1号

二审判决书字号 :湖北省宜昌市中级人民法院(2001)宜中行终字第14号

2.案由 :不履行行政职责及撤销行政决定案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):张玉甫,男,生于1963年10月9日,汉族,原系枝江市公安局警察,现待业。

委托代理人:江华湖北建和律师事务所律师。

被告(被上诉人):枝江市人事局。

法定代表人:谭世喜,局长。

委托代理人:吴德法,该局副局长。

委托代理人:蒋本喜,该局干部股股长。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:湖北省枝江市人民法院

合议庭组成人员:审判长:胡志立;审判员:江华覃本贵

二审法院:湖北省宜昌市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:汪本雄;审判员:曹斌;代理审判员:闵珍斌

6.审结时间

一审审结时间 :2001年3月6日

二审审结时间 :2001年6月22日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3