王旭波诉王宏跃、任兴华、贺妙夫民间借贷纠纷案

(借资炒股协议的性质)

法官观点

随着资本市场的不断发展,越来越多的人投入股市当中,其中不乏像本案原告一样借资进行炒股的人士。股市有风险,不管是盈利还是亏损,都有可能产生纠纷。如对借款行为不进行明确约定,类似于本案的协议就可能产生不同的法律关系。本案中的协议性质如何,是借款还是合伙,抑或是委托理财?追本溯源,笔者认为本案的协议符合民间借贷的特征。

1.原告与被告王宏跃之间的协议所确定的权利义务关系符合民间借贷的法律特征

根据《合同法》第一百九十六条的规定,借款合同是借款人向贷款人借款,借款人到期向贷款人返还借款并支付利息的合同。因此,借款合同中贷款人与借款人的权利义务关系为:贷款人按照约定将货币借给借款人支配,借款人到期偿还借款并支付利息作为使用借款的对价,贷款人只收取固定收益并不直接参与借款人的经营与管理,对其经营损失亦不承担任何责任。本案中,原告向被告王宏跃筹款200万元进行炒股,被告王宏跃将有200万元资金的账户提交给原告使用,由原告独自操作账户买卖股票。虽然被告王宏跃也知晓账户密码并在特定条件下享有强制平仓的权利,但其在约定的借款期限内及强制平仓条件未成就时并不参与选股、买卖操作及股票盈利分配,而是仅仅收取固定利息作为其收益,因此不符合个人合伙的基本特征。另外,委托理财合同中,受托人是按照委托人的委托从事理财事务,管理委托人的资金,受托人从事理财事务产生的法律后果应归属于委托人,受托人仅收取理财报酬而对于约定范围内产生的亏损并不承担责任。本案中,原告利用被告王宏跃提供的资金独自操作股票,在约定期限内发生的亏损由其自己承担,原告独自享有股票的盈利,因此双方也不符合委托理财法律关系。根据协议约定,被告王宏跃已经将有200万元资金的股票账户交由原告操作股票,同时约定了该款项的利息,被告王宏跃不分享股票盈利,也不承担亏损,借款期限也由原告确定,故双方属于对借款用途有特殊约定的民间借贷关系。

2.被告王宏跃依约将借款汇入指定的股票账户应视为借款已经交付,借款合同生效

根据《合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。由此可见,不同于金融性借款合同的诺成性,自然人之间的借款合同为实践性合同,仅仅有双方当事人的借款合意不能生效,必须要有实际交付借款的行为,因此款项的实际交付系此类借款合同的生效要件。实践中因借款用途等因素的不同,一般存在以下两种借款交付形式:一是出借人将款项通过现金或汇款等方式直接交由借款人占有、使用;二是出借人或受托付款人按照指示将款项实际交付借款人指定或认可的接收人。但无论哪一种交付形式,只要符合缔约各方的真实意思表示,一旦交付,均能产生借款合同生效的法律后果。本案中,原告与被告王宏跃约定借款用途为买卖股票,双方在协议中明确约定了借款的接收账户,即被告王宏跃提供的他人股票账户,故被告王宏跃将200万元借款汇入原告认可的特定账户时,应视为被告王宏跃已完成了借款的交付行为,双方的借款合同生效。

1.判决书字号

浙江省遂昌县人民法院(2014)丽遂商初字第215号民事判决书

2.案由 :民间借贷纠纷  

3.诉讼双方

原告:王旭波。

委托代理人(特别授权代理):王旭辉浙江思源昆仑律师事务所律师。

被告:王宏跃。

委托代理人(特别授权代理):朱浩松浙江浩平律师事务所律师。

被告:任兴华。

第三人:贺妙夫。

被告任兴华、第三人贺妙夫共同委托代理人(特别授权代理):夏文中浙江科文律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:浙江省遂昌县人民法院

合议庭组成人员:审判长:张晓法;审判员:杨全保;人民陪审员:郑惠仁

6.审结时间

2014年9月9日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年商事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

法律条文

第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。

法律条文

第二百一十条 自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3