（一）首部

1、判决书字号：成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新刑初字第192号

2、案由：盗窃罪

3、诉讼双方
公诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人：张某，男，1994年6月14日出生，汉族，小学文化，住四川省简阳市。2011年1月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。
被告人：唐某，男，1990年11月7日出生，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。2008年7月9日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年1月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。

4、审级：一审

5、审判机关和审判组织
审判机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
审判组织：审判员：罗为民

6、审结时间：2011年7月28日

（二）控辩主张

1、公诉机关指控：2010年12月6日凌晨和2010年12月30日凌晨，被告人张某、唐某分别在成都市武侯区晋阳路184号"梦飞网吧"和成都高新区仁和南街的"传神网吧"，盗走上述网吧电脑内装配的CPU和内存条（经鉴定价格共计为人民币4680元），销赃耗用。

（三）事实和证据
成都高新技术产业开发区人民法院经公开审理查明：2010年12月6日凌晨，被告人张某和唐某来到成都市武侯区晋阳路184号的"梦飞网吧"，将该网吧内5个英特尔E7400型CPU和5根金邦牌2G内存条（经鉴定，价值为人民币3300元）盗走，并销赃耗用。2010年12月30日凌晨，被告人张某和唐某来到成都市高新区仁和南街的"传神网吧"，将该网吧内的2根宇瞻牌内存条和2个英特尔牌q83CPU（经鉴定价值为人民币1380元）盗走，并销赃耗用。被告人张某、唐某于2011年1月20日被抓获归案。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某、唐某的供述，二人分别供述了盗窃的时间、地点、过程等情节。
2、被害人杨某、赵某某的陈述，证实了被盗内存条的时间、数量等。
3、公安机关挡获经过说明，证实被告人张某、唐某被抓获的情况。
4、辨认笔录，被告人张某、唐某对作案现场分别进行了指认。
5、被告人张某的身份信息，证实其犯罪时尚未满十八周岁。
6、被告人唐某前科材料，证实唐某2008年7月9日因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。
7、价格鉴定结论，证实涉案赃物的价值。

（四）判案理由
成都高新技术产业开发区人民法院根据上述事实和证据认为：被告人张某、唐某的行为已构成盗窃罪，其盗窃财物价值人民币4680元，数额较大，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某犯罪时未满十八周岁，应依法从轻处罚。被告人唐某因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯罪，但因其前罪犯罪时未满十八周岁，不属累犯。本案属共同犯罪，被告人张某实施开箱盗窃行为，系主犯，被告人唐某属从犯，可依法从轻处罚。被告人张某、唐某认罪态度好、被告人张某系初犯，可酌定从轻处罚。

（五）定案结论
成都高新技术产业开发区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条的规定，作出如下判决：
1、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
2、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。

（六）解说
刑法修正案（八）第六条将刑法第六十五条第一款作了修改为"被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。"和原条文相比，修正案增加了一个除外情形，即"不满十八周岁的人犯罪"。对此，存在两种不同的理解，一种意见认为，应该是犯前后两罪都应未满十八周岁，如果前罪未满十八周岁，而后罪已满，应当成立累犯；一种意见认为，只要前罪未满十八周岁，后罪即使已满，也不成立累犯。我们同意第二种意见。
理由如下：首先，从条文字面上理解，两种除外情形放在法条的最后，是对构成累犯的整体排除，而累犯是前后两罪的结合，因此"未满十八周岁除外"的规定也应当是针对前后两罪，即只要前罪属于不满十八周岁就应当排除累犯的成立；其次，原刑法累犯"过失除外"的规定，在理论和实践中已形成通论，前后两罪中，只要有一罪是过失犯罪，都不成立累犯。而修正案八累犯除外情形中"未满十八周岁"与"过失犯罪"是并列关系，因此，可以认为，只要有一罪"未满十八周岁"就可以排除累犯的成立。最后，修正案八增加了前科消灭，规定犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除报告义务。如果前罪未满十八周岁后罪已满成立累犯，势必前罪的前科消灭就不能得到执行，也与法律对未成年人的保护精神相背。
（罗为民）