（一）首部

1.判决书字号：湖南省祁东县人民法院（2007）祁民一初字第10号。

2.案由：解除劳动合同纠纷。

3.诉讼双方
原告：中国农业银行湖南省祁东县支行（以下简称农行祁东支行）。
被告：彭某，男，1965年1月28日出生，汉族，中专文化，湖南省祁东县人。
被告：陈某，男，1970年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：湖南省祁东县人民法院。
独任审判人员：审判员：颜大庆。

6.审结时间：2007年1月29日。

（二）诉辩主张

1.原告农行祁东支行诉称
2006年9月26日13时，客户罗某到农行祁东支行步云桥营业所办理异地存款业务，将现金50 001元存入云南省何某的银行卡，当班三级主管陈某和柜员彭某将款额输入电脑，但在操作时将50 001元误输为50 001 000元，造成现金短款49 950 999元。当日16时10分，彭某通过平账，发现重大差错，遂立即将情况报告营业所主任并逐级上报。后经总行、湖南省分行及云南省分行大力帮助，错误转出的资金被全部冻结，并于当年9月29日全部划回步云桥营业所，但仍造成资金利息损失10 500元。2006年10月27日，农行祁东支行经行长办公会讨论决定，解除与彭某、陈某的劳动合同。请求确认解除两被告劳动合同的处分决定有效。

2.被告彭某辩称
其一贯表现较好，事发当天，被告彭某系替他人当班，此前已连续7天没有休息。被告彭某发现重大差错后，积极采取了措施，对差错款的成功追回作出了努力。被告彭某自愿承担此次事故的一切经济损失。请求原告酌情降低处分。

3.被告陈某辩称
其于1996年12月因公脑部受伤，构成八级伤残，存在智力缺陷，履行主管职责有力不从心的地方，对本次事故的发生，自愿承担责任。请求原告减轻处理。

（三）事实和证据
湖南省祁东县人民法院经公开审理查明：2006年9月26日13时，客户罗某在农行祁东支行步云桥营业所办理银行卡异地存款业务，欲将现金50 001元存入云南省何某的银行卡。值班三级主管陈某确认款额无误后，由彭某将款额输入电脑，但在操作时将50 001元误输为50 001 000元。陈某审核时没有发现而将授权卡插入。彭某在陈某插卡后自行输入密码，输了存款转出业务。当日16时10分，彭某通过平账，发现了差错，遂立即将情况报告营业所主任并逐级上报。在上级行的帮助下，错误转出的资金被全部冻结并返回营业所，但仍造成资金利息损失10 500元。事故发生后，两被告人作出了自愿承担该事故相关责任的承诺书。2006年10月27日，农行祁东支行经行长办公会议讨论决定，解除与彭某、陈某的劳动合同。两被告人认为对其处理过重，于2006年11月2日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议仲裁机构认为，彭某、陈某在工作中一贯表现较好，本次差错事故系过失行为，且陈某系脑部受损残疾人，仅适宜从事简单体力劳动，其从事三级主管工作超出了能力范围，有可能造成工作失职。彭某、陈某的行为没有对农行祁东支行造成重大损害，农行祁东支行作出解除与彭某、陈某劳动合同的处理决定过重，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定及双方签订的劳动合同的约定，宜另行给予适当处理，遂仲裁决定撤销农行祁东支行解除与彭某、陈某劳动合同的处理决定。农行祁东支行不服该仲裁决定而提起诉讼，酿成纠纷。另查明，事故发生当日，被告彭某系临时顶替他人上岗工作，此前已连续7天没有休息；被告陈某于1996年12月9日在工作中摔伤头部，遗留脑震荡后综合征，根据职工工伤致残评定标准，被评定为八级伤残。陈某因伤而出现记忆力受影响，出现了所掌握的密码没有按规定定期或不定期更换，没有保密，有时出现对自己负责的部分程序交由他人代为操作的情况。
上述事实有下列证据证明：
1.农行祁东支行关于对彭某、陈某造成卡存差错事故的处理决定，证明原告已作出解除与两被告的劳动合同；
2.原、被告于1999年10月15日签订的劳动合同书，相关内容为：“第八条第七点：乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同……（二）严重违反劳动纪律或者甲方的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给甲方利益和形象造成重大损害的”；
3.祁东县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书和送达回证；
4.两被告向祁东县劳动争议仲裁委员会提交的申诉书；
5.《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》、《中国农业银行综合应用系统营业机构运行管理办法》；
6.两被告出具的自愿承担一切损失的承诺书；
7.彭某被评为优秀战士及荣立三等功的立功受奖证书；
8.1991年至2006年彭某获得的农行系统荣誉证书、奖状14份；
9.祁东农行的87名员工联名请求给予两被告从轻处理的请求书；
10.祁东农行支行步云桥营业所91名客户向农行衡阳市支行请求对两被告从轻处理的联名信；
11.祁东县劳动争议仲裁委员会庭审笔录，用以证明原告在劳动争议仲裁庭审中认可被告陈某因公造成脑震荡，构成八级伤残；
12.被告陈某构成八级伤残的有关鉴定审批表及病历资料等。

（四）判案理由
湖南省祁东县人民法院经审理认为：本案系因解除劳动合同而产生的劳动争议纠纷，应当适用相关的法律法规及用人单位的规定处理。被告彭某、陈某从事特殊的高风险行业，对授权密码未严格保密，代为输入授权密码，未严格按照有关操作规程办理业务，以致出现重大差错事故。其行为严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，也给原告造成了较大的损害和不良影响。但两被告平时表现较好，发生差错事故后态度端正，对追回损失作出了积极的努力，不属于经教育不改的情形；再者，原告设定的监控系统没有及时发现差错和采取相应措施，也是差错事故酿成的原因之一；原告在被告彭某已连续工作7天未休息的情况下仍安排彭某上岗，存在管理疏漏；被告陈某曾因公头部受伤，存在履行主管职责能力缺陷，故对陈某的处理应与正常人有所区别；《中华人民共和国工会法》第二十一条第二款规定，企业单方面解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会，原告没有证据能够证明对两被告作出处理前通知了工会，在程序上存在瑕疵。原告依据《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》中最为严厉的解除劳动合同的方式对两被告进行处理，处理过重。考虑两被告确实存在违章和疏忽过失，被告陈某对因身体原因不适合主管岗位也并未向原告提出异议，原告可以另行选择适当的其他处理方式对两被告进行处理。

（五）定案结论
湖南省祁东县人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第一款之规定，作出如下判决：
撤销原告中国农业银行湖南省祁东县支行解除被告彭某、陈某劳动合同的处理决定。

（六）解说
本案争议的焦点：一是两被告的行为是否达到了解除劳动合同的法定情节；二是原告给予两被告解除劳动合同是否符合法定的程序；三是两被告的违规行为，是否有其他因素介入在里面，有无可以减轻对两被告处理的情节。
对于第一个争议的焦点，原告在本案事故发生前，已将《中国农业银行综合应用系统营业机构运行管理办法》及《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》发放给全体员工。原、被告于1999年10月15日签订的劳动合同中有明确约定：严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的；严重失职、营私舞弊，给用人单位利益和形象造成重大损失的，用人单位可以随时解除劳动合同。本案两被告在工作中的违规行为，已达到原告解除劳动合同的法定情形。原告据此解除与两被告的劳动合同，并不缺乏事实依据。
对于第二个争议的焦点，根据《中华人民共和国工会法》第二十一条第二款的规定，企业单方面解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。该法并未规定通知的形式，从原告起诉中提供的工会证明，可以证明原告解除劳动合同时通知了单位的工会主席参加了会议，且工会主席在会议上并未提出反对意见，应当视为原告作出解除劳动合同之前，已经将理由通知了工会，故原告解除劳动合同的程序并无瑕疵。
对于第三个争议的焦点，被告陈某系因公伤残人员，原告并未根据陈某的伤残情况适当安排陈某的工作，存在人员安排上的失当，且两被告的违章操作行为并非严重违章，本次事故又是由于被告彭某的及时发现，加之通过原告的努力，事故风险得到了抑制，并未对原告的利益造成重大损害，两被告在事故发生后，积极协助原告进行处理，认识深刻，并愿意赔偿事故发生过程中造成的直接利息损失10 500元。加之，原告全体员工140余名中有87名员工和当地91名客户联名向原告要求对两被告另行从轻处理，亦是代表民众的一种呼声、一种社会公众对本案处理意见的倾向。故而，从构建和谐社会的角度出发，人民法院撤销原告对两被告给予解除劳动合同的处理决定，并建议原告另行给予两被告其他较轻的处理。
（湖南省祁东县人民法院　刘晓秦）