1.判决书字号
一审判决书：湖北省宜城县人民法院（1991）宜法民字第521号；
二审判决书：湖北省襄樊市中级人民法院樊法民上判（1991）304号。

2.案由：房屋确权纠纷案。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：屈某：女，63岁，汉族，宜城县人，无职业，住宜城县。
被告（被上诉人）：张某，男，26岁，汉族，宜城县人，个体工商户，住址同上，系屈某之子。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织。
一审法院：湖北省宜城县人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王吉珊；审判员：周万富、李振超。
二审法院：湖北省襄樊市中级人民法院。
合议庭组成人员；审判长：刘长生；审判员：吴传虎、邓刚。

6.审结时间
一审审结时间：1991年9月4日
二审审结时间：1991年11月6日

1.原告诉称：1987年，原告卖掉老家全部房屋家产，获款4000余九，支持儿子张某在宜城县城关镇做生意。1989年，原告在宜城城关购买4间房屋与张某共同居住，1990年，张某结婚后，欲独占房产，请求法院确认原告的房屋产权。

2.被告辩称：自父亲张某1于1986年去世之后，母亲屈某一直由被告赡养。1987年变卖的老家房屋财产款全部归母亲所有。被告是靠做生意攒钱在宜城城关购买了4间房屋，房屋产权归被告，且办有房产证，母亲起诉无理。

1.二审诉辩主张
屈某上诉称：原被告母子未分家，1989年的购房款是双方多年共同劳动所得，上诉人虽未参加集体劳动，但料理家务也是一种劳动，同样具有价值。原审判决不公，要求改判。
张某辩称；母亲屈某多年靠被上诉人赡养，房屋虽是共同生活期间所购，但屈某对购房没有贡献，因此，房屋应归被上诉人所有。

2.二审事实和根据
经二审法院复核：原审认定的事实清楚、证据充分。

3.二审判案理由
（1）母子共同生活期间形成的财产原则上属共同共有。
我国的《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，财产可以由两个以上的公民共有，共有分为共同共有和按份共有。在我国，基于家庭关系形成的共有财产是比较常见的一种共有形式，一般地说因家庭关系形成的共有都是共同共有。共同共有财产的形成，是因为“家庭”这个特殊的组合形式而确定的。家庭成员长期共同劳动，共同生活，由于共同的需求而购置一些生产、生活必须品，这种共有形式有的沿续几代人，有的为了防止后代闹矛盾，就采用分家的形式予以分割。屈、张母子的房产纠纷，是经过搬迁之后产生的，仅仅孤立地看出资是很难正确处理的。二审法院认为，争议的房产系屈、张母子共同共有，主要有以下几点理由：①房屋是家庭关系存续期间所购。如上所述，“家庭”是一个特殊的组合单位，是具有一定血缘关系的人的集体，相互之间有法定的权利义务，如果没有法律规定的情况出现，他们共同生活期间取得的财产应属共同共有，这不仅适用于家庭内部的成年人之间，对于未成年人中有一定劳动能力的成员亦是适用的。屈某、张某在1989年购买房屋时，双方未分家，因此，所购房屋属共同共有。②有形成共同购买房屋的法律事实。从购房动议、出资和实际居住的情况看，争议之房的购买系屈、张母子共同努力的结果。这里，不仅有屈某出面借资1000元作依据，而且，在购房之前的协商和购房后的实际居住，都说明购房不是张某个人的行为，就是房产证上填写的购房人，也是经屈、张母子协商后才确定的张某之名。③有共同劳动的事实。张某经营无线电修理等业务是劳动，屈某料理家务也是劳动，屈的劳动虽然没有以工资的形式表现出来，但实实在在地创造了价值，只不过表现的形式不同而已。他们二人的劳动，只是家庭内部的分工不同。④所购房产与老家变卖全部房屋家产等有联系，老家的全部家产变卖获款，分别由屈某和张某掌握，用于购房前的家庭生活，很显然，与后来的购房有一定的联系，如果不是那笔钱维持家庭生活，张某何以存款。
（2）张某对房屋所有权的取得出资较多，可以依法多分。张某从1986年进城经营无线电修理业务，有一定储蓄，为进城购买房屋打下了基础，加上他以个人名义向他人的借款，对于房屋所有权的取得，他有较大的贡献，按照我国《民法通则》规定的共有财产分割的原则，可以依法多分。

4.二审定案结论
湖北省襄樊市中级人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，对双方当事人争议的房屋，按共同共有的法律规定，并考虑房屋所有权取得的实际情况，变更一审判决如下：宜城县城关镇XX巷45号房屋1楼东边的1间（含阳台）归屈某所有；其余3间归张某所有。一、二审案件受理费1460元，屈某、张某各负担730元，屈某应负担的730元依法免交。