黄淑金诉钟楷侵害名誉权案

法官观点

本案调解协议第三条“被告钟楷一次性赔偿原告黄淑金精神损失费及医药费等损失人民币260元”,双方当事人同意,没有争执。对此,法庭如何确定认为,关于侵害名誉权的赔偿精神损失问题,我国法律没有明确规定。作为我国民法调整民事法律关系的一般原则,我国民法通则第四条规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在本案中,虽然原告黄淑金因被告钟楷的侵权行为造成的直接经济损失只有37.25元,但因被告侵害原告名誉权的行为,致使原告人受到精神上的刺激却是客观存在的事实,而精神上的刺激必然会给原告带来精力上的损耗,也是一种损失。根据民法通则第一百二十条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的,有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”因此,被告钟楷适当赔偿原告精神损失是应当的。确定的标准,原则上就是公平原则。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第150条规定:“公民的名誉权受到侵害,公民要求赔偿损失的,人民法院可以根据侵权人的过错程度,侵权行为的具体情节,后果和影响确定其赔偿责任。”本案被告钟楷采取用大字报、传单等多种手段宣扬原告隐私,给原告名誉造成损害,原告请求被告赔偿损失,应当准许。但被告自愿承担民事责任,原告亦表示接受。双方议定赔偿原告精神损失260元,是在自愿、合法的基础上达成的协议,是公正、合法的。

1.调解书字号

湖南省长沙市北区人民法院(1991)湘长北法浏民调字第31号

2.案由 :侵害名誉权  

3.诉讼双方

原告:黄淑金,女,50岁,湖南长沙市实验中学教师。

诉讼代理人:许炳华,湖南长沙市第一运输公司法律顾问室干部。

被告:钟楷,男,63岁,湖南长沙市第八中学干部。

诉讼代理人:胡雁峰,湖南长沙市第八中学干部。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:湖南省长沙市北区人民法院

独任审判员:欧阳树林

6.审结时间

1991年11月18日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览[M].北京:中国人民公安大学出版社.1992

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3