魏季品诉重庆市南岸区南坪乡九龙村哑吧洞合作社土地承包合同纠纷案

法官观点

1.本案当事人范围。

本案受理后不久,缪光珍即提出作为第三人参加诉讼的申请。民事诉讼法第五十六条规定,第三人是指对当事人争议的诉讼标的物具有独立请求权,或虽无独立请求权,但案件处理结果与其有法律上的利害关系而参加诉讼的具备当事人诉讼权利义务的人。缪光珍与合作社的承包关系是否有效?合作社重复发包同一标的物是否妥当?合作社通知原告向缪光珍退地是否正确?以上原、被告争执的几个焦点无不与缪光珍有关,可见,缪对本案不仅有独立请求权,且与案件处理结果也存在利害关系,无疑是本案的第三人。

2.土地承包合同部分无效。

《中华人民共和国民法通则》第四条规定,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。订立农村土地承包合同作为一种民事法律行为,理应遵循这一原则,如果一方当事人在订立合同时采取了欺骗或胁迫等手段,依照经济合同法第七条和最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条的规定,应确认合同无效。无效合同根据具体情况,分为全部无效和部分无效。本案原告在与被告订立合同时采用欺骗手段,导致了被告意思表示的真实性扭曲,从而错将第三人土地发包给原告,这部分合同虽然是在当事人双方协商的基础上订立,但违反了法律的规定,故而从订立时就没有法律效力。该部分合同确认无效后,它所规定的当事人的权利义务关系即告无效,尚未履行的,不得履行;正在履行的,终止履行。经济合同法第十六条又规定,经济合同法被确认无效后,当事人依据合同所取得的财产,应返还对方。由于本案合同的无效部分并不影响其余部分的合法有效性,故而只需对无效部分作出确认处理,责令原告退还第三人的土地即可。

3.该案的法律适用。

农村承包合同是地区性经济组织农村合作社在实行家庭联产承包责任制过程中,与农户达成的明确双方权利义务关系的协议,在主体关系及双方权利义务关系上有别于其它经济合同。鉴于目前承包合同条例尚未颁布,审理该案时应依照经济合同法的原则规定、最高人民法院的有关意见和中央的政策规定办理。

4.一审法院审理程序欠妥。

本案一审时因调解未果而迳行判决,说明当事人分歧较大,案情比较复杂。民诉法规定,对重大、复杂、疑难的民事、经济纠纷案件,应当适用普通程序组成合议庭审理,而本案一审时采用了简易程序独任审理不无欠妥,今后应注意避免。

一审判决书 :重庆市南岸区人民法院民事判决书(1992)南法经字第60号

二审判决书 :四川省重庆市中级人民法院民事判决书(1992)经上字377号

2.案由 :土地承包合同纠纷案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):魏季品,重庆市南岸区南坪乡哑吧洞合作社农民。

被告(被上诉人):重庆市南岸区南坪乡哑吧洞合作社。

法定代理人:舒明国,该社社长。

第三人(被上诉人):缪光珍,重庆市南岸区南坪乡哑吧洞合作社农民。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:重庆市南岸区人民法院

独任审判员:唐明成

二审法院:四川省重庆市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:刘立力;审判员:许申郭端

6.审结时间

一审审结时间 :1992年5月20日

二审审结时间 :1992年9月21日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览(1993年综合本)[M].北京:中国人民公安大学出版社.1994

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3