1.判决书字号：浙江省嵊州市人民法院（1998）嵊行初字第1号。

2.案由：不服农业局行政处罚决定案。

3.诉讼双方
原告：魏某，男，1967年1月21日出生，汉族，嵊州市人，农民，住嵊州市。
被告：嵊州市农业局。
法定代表人：陈某，局长。
委托代理人：袁盛达，三维律师事务所（浙江嵊州）律师。
委托代理人：史宣勤，三维律师事务所（浙江嵊州）律师。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：浙江省嵊州市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：周佩瑶；审判员吕良法、王六九。

6.审结时间：1998年4月23日。

1.被诉具体行政行为：1997年5月，魏某从浦江县种子公司购进杂交水稻种子“协优46”585公斤（进价每公斤14元），在黄泽镇湖头村、唐家村、求家村等临近村以每公斤19元销售565公斤，获利2825元。嵊州市营业局认定，魏某不具有经营杂交水稻种子资格，也未办理农作物种子经营许可证，擅自经营杂交水稻种子“协优46”，违反了《中华人民共和国种子管理条例》第二十条第一款、第二十二条之规定，属无证经营。1997年11月25日嵊州市农业局根据《中华人民共和国种子管理条例农作物种子实施细则》第七十三条规定，对原告作出农业行政处罚，没收违法所得2825元，罚款2800元。原告不服，申请复议，1998年1月21日，绍兴市农业局作出维持原处罚的复议决定。原告仍不服，依法向嵊州市人民法院提起行政诉讼。

2.原告诉称：我是湖头村分管村农业、科技的村委委员。1995年在上级的支持下由农民自愿加入，组建成立村“豌豆协会”，作为农业社会化服务的新形式。1997年4月，我根据村民及“豌豆协会”的委托，向浦江县种子公司引进“协优46号”种子585公斤，经农户认可以每公斤19元按需分发给农户，而当地种子部门供应的市场价为每公斤24元。1997年11月25日被告在未调查事实的基础上以我“不具经营杂交水稻种子资格，也未办理农作物种子经营许可证，擅自经营杂交水稻种子‘协优46’，违反《种子管理条例》”为由，对我作出的处罚决定是不符合法律的，理由是：
（1）被告对我的处罚是超越职权和滥用职权的具体行政行为。被告所作的具体行政行为认定原告的行为违反了《种子管理条例》第二十条第一款、第二十二条的规定，同时依据《种子管理条例农作物种子实施细则》第七十三条的规定对我作出处罚决定，而1996年4月16日农业部、国家工商局联合发出的《农作物种子生产经营管理暂行办法》第二十二条明确规定“农作物种子生产、经营单位和个人违反本管理办法规定，由农业行政主管部门和工商行政管理部门，按照各自的职责依法处理”。《种子管理条例》第三十六条规定“未依照本条例规定取得种子经营许可证和营业执照经营种予的，由工商行政管理机关责令停止经营”。显然，即使我的行为属无证经营行为，亦应由工商行政管理机关处理，被告是无权处理的。
（2）被告作出的具体行政行为违背了事实真相。我是为满足农民和农业生产需求，又受村民及“豌豆协会”的委托代办种子，况且，所引进种子符合质量标准，我引种没有以营利为目的，经营根本不存在。我及“豌豆协会”为农户代办种子是正当的、合法的。
（3）被告之所以对我进行处罚，完全是基于狭隘的利己性的地方保护主义的原因，有阻碍农民应用先进技术和科学试验的行为。
根据以上事实和法律、法规的规定，被告对我作出的具体行政行为侵犯了我的合法权益，请求法院撤销被告嵊农（1997）01号处罚决定书，责令被告赔礼道歉，恢复我的名誉。

3.被告辩称：原告魏某在未办理种子经营许可证、无经营资格的情况下，擅自购入杂交水稻品种“协优46号”种子585公斤，销售给当地农户565公斤，进销差价达每公斤5元，从中获违法所得2825元。“协优46”在我省于1990年审定并推广，1995年以来已成为我们市晚籼杂交当家品种，因此原告不存在引种、试种示范推广的问题。其所谓的湖头村“豌豆协会”也未经社团管理部门登记，原告的行为纯属个人违法经营，已违反了《种子管理条例》第二十条第一款和第二十二条之规定，我局根据《种子管理条例农作物种子实施细则》第七十三条的规定，会同工商行政管理局对原告作出的农业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，符合法定程序，请求法院判决维持我局的处罚决定。