（一）首部

1.调解书字号：河北省石家庄市桥西区人民法院（1994）西法民初字第164号。

2.案由：侵害名誉权纠纷。

3.诉讼双方
原告：冯某，男，59岁，汉族，住石家庄市XX生活区XX栋X单元XX号。
诉讼代理人：张慎力，河北省涉外经济律师事务所律师。
诉讼代理人：崔某，男，32岁，汉族，中国人民解放军5XX6部队干部，系原告女婿。
被告：聂某，女，44岁，汉族，住石家庄市XX街XX里X号。
诉讼代理人：赵莉平，石家庄市第二律师事务所律师。
被告：石家庄市公证处。
法定代表人：冯某1，主任。
诉讼代理人：李素梅，石家庄市律师事务所律师。
被告：宋某，男，65岁，汉族，住石家庄市XX加工厂宿舍X号楼X单元X号。系被告聂某姐夫。
诉讼代理人：赵莉平，石家庄市第二律师事务所律师。
诉讼代理人：宋某1，女，29岁，汉族，住石家庄市XX路XX号院X号楼X单元X号。系被告宋某儿媳。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：河北省石家庄市桥西区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：杨士占；审判员：王国光；代理审判员：艾卫军。

6.审结时间：1994年12月9日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：1992年8月被告聂某采用欺骗手段，隐瞒事实真象编造了原告人已死亡的假象，取得了石家庄市公证处的公证书，以达到有争议的房产非法过户的目的。被告石家庄市公证处作为国家的公证机关，不作具体认真的核实和调查，不负责任地出具了公证书宣布原告人“死亡”。给原告人造成了名誉上的损害。原告人曾多次找公证处撤销公证书，公证处置之不理。原告诉至法院，要求被告恢复原告名誉，消除影响，向原告赔礼道歉，赔偿由此造成的损失9200元。

2.被告聂某辩称：根本不认识原告。只因自己姐夫买了原告的房子，要到公证处去办理公证，公证处的人问及时，本人说那人可能死了。对照构成侵害名誉权的要件，本人没有主观故意，也没有降低原告的公众形象，不构成对原告名誉权的侵害。

3.被告石家庄市公证处辩称：公证处是依据所调查的材料，按照法定程序出具公证书的。公证处不具有主观故意，公证书在一定范围内保密，不会造成很大影响。公证处在发现了失误以后已于1994年11月撤销了公证书并同时向原告道歉，故未对原告名誉权造成侵害。

4.被告宋某辩称：纠纷是因买房引起的。1975年时与原告换房，后冯某的父亲与本人协商由本人出钱买冯某的两间私房，房契由冯某执笔。因本人在“文化大革命”中受过冲击，所有就将买主的名字写成了聂某。没想到在1988年拆迁时，房产证上的名还是冯某，因改房产证户名需要公证，为此找聂某去公证处办公证书。本人当时知道冯某的工作单位，但未向公证处提供。

（三）事实和证据
石家庄市桥西区人民法院公开开庭审理查明：
1975年11月8日宋某以其妻妹聂某的名义与冯某签订买卖房屋契约，后虽居住多年，但始终未办理过户手续。1992年7月10日宋某和聂某一起到石家庄市公证处申请公证，该房产属于聂某所有。房屋确权公证应当由房产的原所有人冯某到场。因宋某与冯某有矛盾，恐冯某到场后会提出异议，影响确权公证，便指使聂某谎称冯某已故，宋某明知冯某的工作单位而不向公证处提供。公证处于1992年8月1日出具了（92）石证民字第406号公证书：“兹证明座落在石家庄市桥西区远西胡同5号院内西房两间的原所有人冯某（已故）于1975年卖给聂某。该房产所有权属于聂某。”冯某在1993年春节期间相互拜年时听到老邻居说自己死了，后经到石家庄市房管处查档案，证实是石家庄市公证处的公证书注明自己已故。遂于1994年6月找到公证处，要求撤销公证书，公证处不予撤销，后经河北省司法厅公证处干预，才于11月7日予以撤销。此事在冯某所在单位及他的邻居中造成了一定的影响。
以上事实有下列证据证明：
1.石家庄市公证处在1992年7月10日对聂某的谈话笔录。
2.（92）石证民字第406号公证书。
3.冯某的邻居王某、张某的证明。

（四）判案理由
1.被告宋某、聂某的行为构成对原告人冯某名誉的侵害，应当承担责任。
被告聂某、宋某为达到房产顺利过户的目的，谎称健康活在人世的冯某已故，且为了阻碍公证处调查，明知冯某所在的工作单位而不向公证处提供，使公证处作出了失实的公证书。在主观上被告聂某和宋某是出于故意，客观上造成了侵害冯某名誉权的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，二被告应当承担赔偿责任。
2.被告石家庄市公证处构成了对原告冯某名誉的侵害，应当承担一定责任。
被告石家庄市公证处在接受被告聂某的申请之后，应当对公证的内容及申请人所述情况进行认真的调查核实，在没有确实证据证明冯某死亡的情况下，不认真调查便轻率地在公证书上注明冯某已故，在主观上有过失。由于失实的公证造成了冯某的名誉受到损害的结果，失实的公证与冯某的名誉受到损害的结果有因果关系。被告公证处应当承担一定责任。
在本案中原告冯某要求被告赔礼道歉的请求应予支持。关于赔偿的数额，法律没有具体规定，可以根据被告给原告造成的名誉侵害的范围及程度予以考虑。此纠纷中名誉侵害的范围只限于原告的邻居和所在单位，所散布的影响面小，且原告所花费的中医药费绝大部分已由本单位支付，原告的主要损失是精神补偿，这部分赔偿的数额由法院酌定。在审理中三被告已向原告赔礼道歉。

（五）定案结论
石家庄市桥西区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、第（十）项之规定，认为被告聂某、宋某和石家庄市公证处应当赔偿原告冯某的损失。在查明事实，分清责任的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条的规定，主持原、被告进行调解，经双方自愿、平等协商，达成了如下调解协议：
1.被告聂某、宋某和石家庄市公证处向原告冯某赔礼道歉。
2.被告聂某和宋某赔偿原告损失1000元。
3.被告石家庄市公证处赔偿原告损失300元。
4.本案受理费50元由被告聂某、宋某负担。

（六）解说
公民的名誉权是指公民所享有的应受公众公正评价的权利，是公民人格权的重要内容。一个人在社会中从事社会活动，首要的是具有活动能力，已经死亡的人是不能进行社会活动的。将一个活着的人说成是死了并加以公证，虽然没有使用侮辱、诽谤性的语言，但也不是客观公正的评价，很显然是损害了他人的人格，降低了其在社会公众中的形象，对其从事社会活动势必造成重大影响。
被告聂某和宋某均具有民事行为能力，对公证处谎称冯某已死亡是出于故意，主观上有过错，目的是要达到房产过户，在冯某的邻居和单位中造成了不良影响，使冯某名誉受到了侵害并蒙受了精神痛苦。
公证处作为国家的公证机关，在公证活动中，应当严格按照《公证程序规则》办理公证案件。《公证程序规则》第二十三条规定公证处应重点审查当事人提供的证明材料否真实、充分。在公证书中涉及到公民死亡的内容应当有确实可靠的证据，证明死亡最有力的证据是死亡通知书，其次是公安机关的户籍登记，再次也可以询问申请人要证明死亡人的原工作单位，到单位了解情况。而公证处却没有做细致的调查核实工作就草率认定冯某已故。说明公证处审批不严谨。
名誉权受到侵害后，赔偿损失的数额没有确定的标准。赔偿多少算是合理?赔偿的范围包括哪些项目?在审判实践中很难把握。此案是以调解的结果结案，如果是判决，赔偿多少为合理，则是值得探讨的。
（艾卫军）