王景海、刘林盗窃案

(刑事没收)

法官观点

本案争议的焦点在于,对行为人刘林在盗窃犯罪中使用的红色轿车是否应当予以没收?

我国《刑法》第六十四条规定,犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。本案中,行为人刘林在盗窃作案过程中使用汽车作为运输工具,将盗窃所得赃物消防水带予以转移;另外,其本人供述该车登记在其名下,属于其所有,相关车辆信息查询结果、行驶证复印件也能对此予以印证。可以说,本案中的汽车,形式上符合《刑法》第六十四条关于“应当予以没收”的“供犯罪所用的本人财物”的条件。

但是,在追缴、没收违法所得与犯罪工具等涉案财物时,司法机关需受到一定限制。该限制细化成原则后,又被称为相当性原则,即没收的结果应与犯罪情节的可责程度相当。相当性原则是罪刑相适应原则在刑事财物处理中的具体运用与体现。从实践来看,需要从涉案财物的利用方式、使用频度、与犯罪行为的关联程度,以及涉案财物的价值大小、没收结果与犯罪后果的对比程度上加以判断。也就是说,追缴没收应以犯罪的社会危害性为基础,全面、充分考虑犯罪的性质、情节、损害后果、财物在犯罪中所起的作用,以及财物处理后可能造成的影响,合理界定“供犯罪所用的本人财物”与“违法所得的一切财物”的范围,兼顾、平衡犯罪人、国家、被害人与善意第三人等各方的利益。犯罪人所获取的利益与没收犯罪工具的价值悬殊不宜太大;对一些社会危害性相对较小的轻微犯罪,如没收犯罪人大宗财物就可能有失公平、公正。另外,在认定犯罪工具时,财物与犯罪之间应存在直接或密切的关系。所谓直接关系,是指财物对犯罪的完成起到了决定性和促进性的作用;对那些仅与犯罪相关联,但不是直接用于犯罪的财物一般不应视为“供犯罪所用”。所谓密切关系,是指财物与犯罪存在经常性的联系,是专门或主要用于实施犯罪之物,而非仅偶尔用于犯罪。

根据以上相当性原则,本案中,行为人刘林在盗窃犯罪中所使用的汽车虽然系其本人财物,但根据查明的事实,刘林平时将该车用于生活,此次仅仅是受王景海邀约,偶尔用于盗窃,而且仅仅只有这一起盗窃事实,说明其不是将该车专门或者主要用于实施盗窃,该车与盗窃犯罪之间不存在经常性的联系;另外,刘林参与盗窃的赃物仅仅价值数千元,与车辆价值悬殊较大;赃物已经全部起获发还被害人,被害人没有实际的财产损失,本案社会危害性相对较小;在这种情况下,如将刘林所有的价值较大、偶尔用于盗窃的汽车予以没收,显然有失公平、公正。

综上,法院对涉案刘林的汽车不予没收,判决退回公诉机关处理,是正确的。

1.判决书字号

北京市通州区人民法院(2014)通刑初字第59号

2.案由 :盗窃案  

3.诉讼双方

公诉机关:北京市通州区人民检察院,检察员:周三秋。

被告人:王景海,男,1967年1月21日生,出生地河北省廊坊市,农民。2012年5月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,罚金人民币1000元,2012年6月2日刑满释放。2013年10月15日因本案被逮捕。

被告人:刘林,男,1981年6月18日生,出生地北京市,小学文化,无业。2002年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年,罚金人民币5000元;2007年10月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年,罚金人民币13000元,剥夺政治权利一年,2012年9月22日刑满释放。2013年10月15日因本案被逮捕。

辩护人:杜江涛北京策慧律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:北京市通州区人民法院

合议庭组成人员:审判长:蒋为杰;人民陪审员:张明志张振环

6.审结时间

2014年2月17日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年刑事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

法律条文

第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。

法律条文

第六十四条 【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3