（一）首部

2、案由：所有权确认纠纷

3、诉讼双方
原告：谢某。
委托代理人：王某。
被告：阿某
被告：萨某
被告：谢某1) 原名谢某2）

4、审级：二审。

5、审判机关和审判组织
一审法院：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：古丽美热；审判员：帕孜来提；人民陪审员：贾和银
二审法院：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：阿斯亚；审判员：艾尔肯；审判员：黎剑

6、审结时间
一审审结时间：2010年12月15日
二审审结时间：2011年10月27日

（二）一审诉辩主张

原告谢某诉称，乌鲁木齐市××山× 组29号，30号房屋系原告于1997年翻建盖成共四间，座北向南，现该房屋被被告居位，原告多次找被告要求某从该房屋搬出，可被告以种种理由推托，不从该房屋搬出，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认原告对该房屋享有所有权。

（三）一审事实和证据
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院经审理查明, 乌鲁木齐宁夏湾村委会给原告谢某一家在现在的乌鲁木齐市天山区××山×组29号，30号划拨了宅基地土地，总占地面积为68.5平米，建筑面积为47.5平方米 ，原告一家1981年在此处盖3间房屋居住， 1997年5月因倒塌的原因重建4间房屋，重建的房屋建筑面积为59.58平方米，此房屋原告谢某1居住。2002年12月16日谢某1将上述房屋在几个证人的见证下以12000元卖给被告阿某并当时交付房屋。2003年2月6日阿某将其中的2间房屋又以7000元卖给被告沙某并将房屋已交付并居住到至今。
另查明，此房屋因属于棚户区拆迁范围内原告2007年4月21日将重新申请补办该房屋的房地产使用证。
另查明，被告谢某1原名叫谢某2，原身份证丢失后更名为谢某1。

（四）一审判案理由
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理后认为，《中华人民共和国关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的第五十六条之规定，买卖双方自愿，并立由契约，买方又交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。本案争议的房屋被告谢某12002年以12000元卖给被告阿某并交付房屋，阿某2003年将其中的两间房屋以7000元卖给被告沙拉买提，俩被告至今居住该房屋，因该房屋当时没有在任何手续，两名被告在许多证人的见证下买下此房屋，应当可以认定为善意取得。根据《合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告谢某1一直居住上述房屋，因此被告阿某相信谢某1作为房主有处分的权利，与他签订买卖协议，因此合同法上述规定，被告阿某与谢某1间的房屋买卖协议有效，被告阿某又将其中2间房屋卖给被告沙拉买提，此协议也有效，综上，上述事实足以证明该房屋的所有权归被告阿某及被告沙某，原告谢某房屋被转让8年后要求确认该房屋的所有权归自己的诉讼请求没有依据，应另行主张其被告谢某1赔偿损失。

（五）一审定案结论
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院依据《中华人民共和国关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的第五十六条、《合同法》第四十九条之规定、判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
案件受理费70元（原告已预交）,邮寄送达费40元，由原告负担。

（六）二审诉辩主张

上诉人谢某上诉诉称：本案争议的房屋系上诉人自建的，到了1997被认定为危房后在办理了建设用地规划许可证，此房是谢某1暂时居住的，谢某1并非房屋所有人，且无权处分该房屋，请求二审查明实时予以改判。

（七）二审事实和证据
二审认定事实与一审认定事实一致。

（八）二审定案结论
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理后认为，本案所争议的房屋由谢某的儿子谢某1于2002年以12000元的价格卖给阿某并交付房屋，阿某于2003年将其中的两间房屋卖给萨某，该房屋由阿某、萨某居住至今，且谢某1将房屋卖给阿某时，两名证人亦在协议书上签字予以见证，故应当认定阿某善意取得。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，谢某1一直居住此房屋，阿某有理由相信谢某1为房主有处分权因此签订房屋买卖协议，应当属有效协议。由于阿某、萨某自购房之后一直在此居住至今，在房屋转让8年之后，谢某以争议的房屋系自建房屋，谢某1并非房屋所有人，且无权处分该房屋为由确认对该房屋的所有权，有违常理，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谢某负担。

（九）解说
本案涉及两个法律问题：
一 、合同的效率及善意第三人的认定问题。《中华人民共和国合同法》的相关规定及《中华人民共和国关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的第五十六条之规定，买卖双方自愿，并立由契约，买方又交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。本案争议的房屋被告谢某12002年以12000元卖给被告阿某并交付房屋，阿某2003年将其中的两间房屋以7000元卖给被告沙拉买提，俩被告至今居住该房屋，因该房屋当时没有在任何手续，两名被告在许多证人的见证下买下此房屋，应当可以认定为善意取得。
二、合同法中表见代理行为的运用。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，谢某1一直居住此房屋，阿某有理由相信谢某1为房主有处分权因此签订房屋买卖协议，应当属有效协议。由于阿某、萨某自购房之后一直在此居住至今，在房屋转让8年之后，谢某以争议的房屋系自建房屋，谢某1并非房屋所有人，且无权处分该房屋为由确认对该房屋的所有权，有违常理，故本院对此不予支持。
一审判决正确。二审法院在确认一审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
（古丽美热）