1.判决书、裁定书字号
一审判决书：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑事附带民事判决书（1992）刑判字第014号。
二审裁定书一审判决书：云南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（1992）刑一上复字第48号。

2.案由：高某、张某、张某1故意杀人、抢劫、放火、贪污案。

3.诉讼双方
公诉机关：云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
被告人：高某，女，49岁，壮族，云南省文山县人，文山县马塘乡信用社出纳员。1992年1月13日被逮捕。
一审辩护人：汪某，文山州城乡企业局离休干部。
被告人：张某，女，36岁，汉族，云南省文山县人。1989年10月17日曾因贩毒被判刑二年，1991年10月16日释放。1992年1月13日被逮捕。
被告人：张某1，男，34岁，汉族，农民，云南省文山县人。1992年1月13日被逮捕。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：张礼权；代理审判员：梅泰光、李文斌。
二审法院：云南省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙学孟；审判员：易文臣、刘同进。

6.审结时间
一审审结时间：1992年1月20日。
二审审结时间：1992年2月25日。

1.云南省文山壮族苗族自治州人民检察院起诉指控：
被告人高某于1991年10月下旬后多次和张某密谋策划抢劫马塘信用社，并邀约张某1参加，张某1表示同意，但作案时间一直未确定。同年12月16日，被告人高某、张某再次策划抢劫之事。高某把信用社值班、开会和下乡人员情况告诉张某，并决定第二天夜间行动。17日上班后，被告人高某私自填写006号科目的现金付出凭证，从中提出公款人民币25000元，于当日下午交给长子沈某带回新开田村家中隐藏。当晚10时许，被告人张某、张某1按照高某约定的时间先后进入马塘信用社，被告人高某将二张领到自己的厨房内躲藏等待作案时机。18日凌晨1时许，被告人高某先去信用社库房值班室查看当晚值班的高某1是否入睡，见高某1已睡下，被告人高某便回到自己厨房内对张某、张某1说：“高某1睡着了。”二张便带着事先准备好的斧头、起子、胶把钳等作案工具跟着高某走进信用社营业室。后高某再次去库房值班室查看高某1，二张在营业室等候，当听到高某与高某1说话时，二张迅速退回营业室门外。约10多分钟后，高某听到高某1熟睡的鼾声，再次去把二张叫进营业室。当三被告人走到库房门口时，张某1怕被高某1认出，便叫高某把库房值班室的电灯关掉，紧接着高某用手电照着，张某1举起斧头朝着正在熟睡的高某1头部猛击三下，致高某1当场死亡。尔后，被告人高某从高某1的裤带上取下钥匙，领着二张上楼打开高某1的宿舍门和抽屉，从中劫得人民币现金1000多元及几张收贷凭证。高某把钱交给张某后，迅速到自己的宿舍内提来一桶事先准备好的煤油倒在高某1的床上、桌子上和楼板上，然后三被告人又下楼来，把高某1的尸体抬到后院厕所门前放着伪造现场。接着三被告人重新返回库房，高某用钥匙打开库房内的小保险柜，从中取出人民币现金40000余元交给张某，并把有关单据当场烧毁，随后张某1到高某的床下提出一桶事先准备好的煤油倒在库房内的值班床、柜及营业桌上。然后，三被告人走出营业室实施苦肉计，由张某1朝高某脸部打击两拳，再用斧背打其左手一下。制造假象之后，张某1将张某送往后院围墙处协助张某携款翻墙逃离现场。尔后张某1再次返回营业室，在倒有煤油的地方把火点燃后逃离现场。本案造成高某1死亡，公私财物直接经济损失40000余元。
另外，上列被告人高某、张某曾与龙某（另案处理）密谋，指使张某1、黄某（另案处理）于1989年7月16日凌晨1时许，采用同样方法，将喜古信用社烧毁。
云南省文山壮族苗族自治州人民检察院认为：上述犯罪事实，有公安机关的现场勘查笔录、尸检笔录、科学技术鉴定、证人证言、现场指认笔录和被告人的供述，有起获的作案凶器斧头和现场获取的起子、钥匙等物证在案佐证。被告人高某、张某、张某1目无国法，内外勾结，为抢劫国家金库图财害命，纵火烧房，情节特别恶劣，后果极为严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第一百零六条之规定，构成抢劫罪、放火罪。被告人高某还触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十五条之规定，构成贪污罪。被告人张某在刑满释放后三年以内重新犯罪，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，是累犯。为保护国家财产和公民的生命安全不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，特提起公诉，请依法从重判处。
为挽回国家经济损失，特提起刑事附带民事诉讼，请依法一并判处。

2.被告人高某、张某、张某1的辩解和高某的辩护人的意见：
高某自己辩护时说，我是有罪之人，而且罪行严重，法律不能饶恕，亲人不能饶恕，自己也不能饶恕自己，但全案是我在“坦白从宽”的政策感召下交待后破案的，应在我头上体现从宽；二是张某、张某1是直接行凶杀人、纵火的罪犯，又是我交待才落入法网的，为此也应对我适当从宽；三是，我的坦白，使国家财产减少损失65000元以上，因此，也应对我区别适当从宽。辩护人说，检察机关对高某犯抢劫、纵火、贪污罪的事实认定和定罪是准确的，对此没有意见，但对高某的坦白交待，请法庭量刑时给予考虑。
被告人张某说：起诉书认定我是主犯不合事实，主犯是高某，是她约我，叫我到文山买工具，买安眠药，她最初叫我参加作案，我不同意杀死高某1，高某说：你不干，我也要干。在放火之前，我带着钱翻墙逃离，未参与纵火，请求对我从宽处理。
被告人张某1说：人是我杀的，火是我放的，但都是高某、张某叫我干的。要求法院宽大处理。

1.二审诉辩主张
文山壮族苗族自治州中级人民法院一审判决宣判后，高某、张某、张某1均表示不服，上诉于云南省高级人民法院。高某上诉的主要理由是她坦白交待，要求坦白从宽；张某的上诉理由是她不是主犯，要求从宽处理；张某1的上诉理由是受高某、张某邀约作案，要求从宽处理。

2.二审事实和证据
云南省高级人民法院经二审审理确认：
（1）上诉人高某、张某于1991年10月下旬至12月16日间，多次策划杀害马塘信用社值班人员、抢劫金库、烧毁公私财物，并邀约上诉人张某1参加。尔后，准备了作案用的起子、胶把钳、斧子等工具和放火用的煤油。同年12月17日上午，高某私自填写006号科目的现金付出凭证，提取公款人民币25000元，于当日下午交其长子带回家中隐藏。当晚10时许，张某、张某1如约前来，次日凌晨一时许，三上诉人进入马塘信用社营业室。由高某将值班室电灯关闭，持手电筒照亮，张某1持斧朝熟睡的值班员高某1的头部猛击，致其当场死亡。高某从被害人裤带上取走金库及死者宿舍的钥匙，共劫取公私现金41000余元。三上诉人移尸并实施“苦肉计”，由高某、张某1提来事先准备的煤油，倒于作案现场，待张某携赃款逃离现场后，张某1点燃煤油，致信用社公私财物被烧毁，作案现场被破坏，造成直接经济损失约40000余元。
（2）1989年7月16日凌晨一时许，龙某（另案处理）、高某、张某、张某1、黄某（另案处理）相互勾结，为侵吞公款，放火将喜古信用社烧毁，造成财产损失6000余元。
上述犯罪事实有现场勘查笔录、尸检报告、证人证言、被劫赃款、作案工具等证据与三名上诉人的口供相互印证，足以认定。

3.二审判案理由
云南省高级人民法院认为：上诉人高某、张某、张某1目无国法，内外勾结，抢劫信用社金库，杀死值班人员，纵火烧毁信用社，事实清楚，证据确实、充分，三人的行为已构成故意杀人罪、抢劫罪和放火罪，上诉人高某利用工作之便，私取公款25000元，数额巨大，情节严重，还构成贪污罪。高某身为国家工作人员，内外勾结，为主策划杀人、放火、抢劫信用社金库，罪行特别严重。上诉人张某刑满释放不久又重新犯罪，已构成累犯。上诉人张某1积极参与作案，是杀害信用社值班人员的直接凶手。一审判决对三被告人定罪准确，量刑适当，对附带民事判决合理，审判程序合法。

4.二审定案结论
云南省高级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第一百五十条第二款、第一百零六条、第一百五十五条、第六十一条、第六十四条、第五十三条第一款和全国人大常委会《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》以及最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件的规定，裁定如下：
（1）驳回高某、张某、张某1的上诉；
（2）维持文山壮族苗族自治州中级人民法院（1992）刑判字第014号刑事附带民事判决。
（3）本裁定为终审裁定，并为核准高某、张某、张某1死刑的裁定。