1.判决书字号
一审判决书：江西省德安县人民法院（1992）德法民字第089号。
二审判决书：江西省九江市中级人民法院（1992）九法民经字第0247号。

2.案由：损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：李某，男，8岁，汉族，学生。
法定代理人：李某1，系原告之父。
诉讼代理人（一审）：孙亚明，德安县法律顾问处律师。
被告（上诉人）：中国农业银行德安县支行。
法定代表人：钟某，该行行长。
诉讼代理人（一审）：叶松，德安县法律顾问处律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：江西省德安县人民法院。
独任审判：审判员：王金梅。
二审法院：江西省九江市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：曹正象；审判员：焦结喜、石琴。

6.审结时间
一审审结时间：1992年6月10日。
二审审结时间：1992年9月10日。

1.原告诉称：属被告所有的德安县建设后路37号宿舍房屋女儿墙因年久失修造成倒塌，将原告李某砸成重伤，请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、车旅费、继续治疗费、继续护理费及其它有关招待费用的损失。

2.被告辩称：原告虽因属被告所有的房屋女儿墙倒塌致伤，但无外力作用该女儿墙是不会倒塌的，被告没有过错，不同意承担原告的赔偿责任。其理由是：（1）德安县建设后路37号宿舍房屋是严格按照江西省有关单位的高作图纸进行施工的，该房屋女儿墙的建造，被告不仅使用了水泥等具有高强凝结力的建筑材料，而且在女儿墙的四周又用6.5cm的钢筋圈起来。这种女儿墙，如果没有其他人为的反复作用，即使是常遇到强风暴雨的侵袭，在十几年的时间里，也不可能会出现倒塌。（2）该女儿墙倒塌的当天，天气晴好。如没有人为赋予的外力作用，该女儿墙是不会倒塌的。被告没有过错，不应承担赔偿责任。

1.二审诉辩主张
一审法院判决后，被告中国农业银行德安县支行不服，提出上诉称：一审法院在审理本案中对事实的认定存在着主观片面性，在证据的认定和运用方面又存在着不实事求是的现象，并以原答辩理由，向江西省九江市中级人民法院提出上诉，请求重新作出判决，并请求就有关治疗费用及伤残补助费用作出符合实际的客观的认定。
被上诉人李某辩称：上诉人所有的建筑物发生倒塌造成被上诉人损害，上诉人应当承担民事责任，并以原诉讼主张，请求驳回上诉，维持原判决。

2.二审事实和证据
二审法院受案后，经审理认为：一审判决认定的事实清楚，运用的证据确凿。
另查：一审法院判决上诉人中国农业银行德安县支行赔偿被上诉人李某医药费、护理费、营养费、车旅费、继续护理费、继续治疗费及伤残生活补助费30000元，其中医药费为4797.5元、护理费为1107.8元、营养费为1215元、车旅费为485元、继续护理费、继续治疗费及伤残生活补助费为22394.7元。一审法院判决后，上诉人请九江市建筑科技咨询服务部对德安县建设后路37号宿舍房屋女儿墙倒塌事故进行了技术鉴定，该鉴定称“女儿墙的倒塌是由于破坏性的外力作用所致。”上诉人在1992年9月即二审期间又预支给被上诉人医药费6000元。
以上事实，有当事人的陈述、上诉人提供的《九江市建筑科技咨询服务部关于农业银行德安支行大西门后路宿舍女儿墙倒塌事故的技术鉴定》的复印件等证据证实。

3.二审判案理由和定案结论
案经二审法院审理，合议庭评议认为：上诉人所有的建筑物倒塌造成被上诉人人身损害，上诉人应当承担民事责任。上诉人提出自己没有过错，无充分的证据证明。一审法院在被上诉人起诉后，即委托德安县建筑工程质量监督站对该女儿墙进行鉴定，结论为“该种花格女儿墙是不安全、不符合正规设计要求的建筑物。”一审判决后，上诉人单方面请九江市建筑科技咨询服务部对该女儿墙进行技术鉴定，结论为“在发生倒塌的位置，原竖有1根长约2m的竹杆，当铁丝上晾晒衣被，刮风时将在竹杆顶端产生100公斤左右的水平拉力。这时竹杆在女儿墙上部施加向里的水平力300公斤左右，在女儿墙下部施加向外的水平力超过200公斤。如此巨大的水平推力多次重复，同时发生，定致破坏女儿墙（墙体开裂，墙与屋顶松脱），直至倒塌。竹杆对女儿墙的作用是女儿墙破坏倒塌的直接原因。”二审法院认为，即使上诉人单方提供的鉴定结论足以成立，但是，铁丝和竹杆对女儿墙的作用力导致该墙墙体开裂以致倒塌，并非一日能形成，上诉人并未及时发现并防止铁丝和竹杆对女儿墙的破坏，更没有对女儿墙进行检修，因此上诉人对该女儿墙最终倒塌负有不可推卸的责任。故上诉人提供的该鉴定书不能作为其免责的根据。上诉人的上诉理由，依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。上诉人赔偿被上诉人医药费、护理费、营养费、车旅费、继续护理费、继续治疗费及伤残生活补助费30000元（其中应扣除上诉人已向被上诉人预支8000元）。
上诉案件受理费1200元由上诉人承担。