1.判决书字号
一审判决书：陕西省韩城市人民法院（1991）韩法芝民字第67号。
二审判决书：陕西渭南地区中级人民法院（1992）渭中法民上字608号。

2.案由：返还财产纠纷。

3.诉讼双方
原告（上诉人）：亢某，男，15岁，汉族，系韩城市新城一中学生。
法定代理人：强某，女，40岁，汉族，系原告之母。
被告（被上诉人）：陈某，女，76岁，汉族。农民。
第三人：亢某1，男，68岁，汉族。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：陕西省韩城市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙向清；人民陪审员：张玺增、郭译三。
二审法院：陕西省渭南地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：岳润江；审判员：高溥成、陈润务。

6.审结时间
一审审结时间：1991年9月18日。
二审审结时间：1992年8月25日（经院长批准，延长审限期8个月）。

1.原告诉称：被告（原告祖母）于1990年10月，将原告所有的一棵桐树以五十元价款卖予亢某1，侵犯其合法的财产所有权，要求被告返还桐树。

2.被告辩称：桐树属自己所有。我因年迈体弱，生活艰难，才将树卖掉，怎能说被告变卖原告的桐树呢?这个问题很简单，原告之父是我儿，我儿死后，我与原告将房子和院基分开，原告是我儿的继承人，亦应继承他父对我的养老送终的义务。为什么原告只提继承权，而不提赡养老人的义务。原告随母走后，从来没有看望过我，更谈不上给我钱。分给他的四间房产已如数拆走，这能叫侵占未成年人的合法权益?我要呼吁法庭，在原告有能力供养老人的情况下，给我应有的养老费，桐树坚决不返还。

3.第三人辩称：我是被告养子亢某2的岳父，因被告年迈多病，病危时准备衣钱不够，提出把家中的桐树卖掉。当时因我需用木料，就对被告说明本意并叫被告出面叫人评树价。被告后来找我，说他叫人看了树，能卖五十元。我就给被告50元，把树伐走。不过原告说树是他的，为此俩家诉至法院。被告对我说：“如果你把树退给原告，我就把老命给你了。”把我夹到中间不知所措。现我已把树归还被告，究竟树该归谁，我也不知道，请法院明查公断。

1.二审诉辩主张
一审判决后，原告亢某不服，以原判不符合《中华人民共和国民法通则》对财产所有权的规定，提起上诉。其理由是：（1）原判决认定被告所伐卖的树木属原告所有，怎么又说被告变卖原告树木亦在情理之中呢?（2）原判认定被告生活及后事安排确有一定困难与事实不符。原告之父因公身亡后，政府已为被告购置好了棺板寿衣，又给发放了四百多元的抚慰金。被告见原告年幼无望，便收养了亢某2为子，怎能说生活困难老无所靠呢?现又伙同养子亢某2的岳父——第三人，借买卖之名，行强占之实，明目张胆地侵犯未成年人的合法权益。（3）法庭怕被告年老寻事，便以情代法，认为我的事情太小，强行下判侵犯我的所有权。（4）判决书依据有误，本应依据财产所有权的有关规定，而判决书却依照婚姻法的有关规定判决。
被上诉人答辩与一审相同。

3.二审判案理由
渭南地区中级人民法院根据本案事实认为：上诉人亢某与被上诉人陈某争议的桐树属亢某所有，事实清楚，有书证（分单）及证人证言作证，应受法律保护。陈某主张属自己所有，没有证据，理由不能成立。陈某在已收养养子后变卖他人财产，且请人评价时，评价人已指出属他人财产，不愿为其作价，仍然执意变卖他人财产，实属故意侵权行为。亢某1与陈某同村居住，且系亲戚关系，应当知道桐树的权属，却予收买，其买卖关系无效。亢某系未成年人。生活及就学尚需扶养教育费用，要求返还属自己合法所有的桐树，理由正当合法，应予支持。一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第二十二条：“有负担能力的孙子女，外孙子女对于子女已经死亡的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”之规定处理本案不当，故原判驳回亢某的诉讼请求不妥。

4.二审定案结论
渭南地区中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项关于“原判决适用法律错误，依法改判”的规定于1992年8月25日判决如下：
（1）撤销韩城市人民法院（1991）韩法芝民字第67号民事判决。
（2）陈某返还亢某已砍伐的桐树一棵。
一、二审案件受理费100元，由陈某负担80元，亢某1负担20元。