中国农业银行泉州市鲤城支行诉福建省天友贸易公司借款合同担保案

(外汇贷款担保)

法官观点

本案是一起为外汇贷款担保的借款合同担保纠纷案。关键应解决好下列三个问题:

1.新丰龙公司的贷款资格及天友公司的担保能力问题

《中国农业银行外汇贷款暂行办法》第二条第(一)项规定:使用外汇贷款主要支持为生产出口创汇产品而必须进口的设备、原材料、优良品种,并具有进口物资批准文件及清单。第七条第(一)项规定:受理行应对项目进行认真审查,根据申请报告及本办法第一章第二条所规定的贷款条件,认真审查项目单位提供的文件、批复、报告、批件的合法、完整、可靠性。根据本案一、二审查明的事实,借款人新丰龙公司不具备上述的条件,故新丰龙公司不具备外汇贷款主体资格,其无权向鲤城农行申请外汇贷款。担保人必须是经国家有关部门批准,具有履行涉外合同能力和偿还外汇有保证的企业。而天友公司是国内企业法人,企业性质与该规定不相符,因此天友公司不具有为外汇贷款提供担保的能力。

2.借款合同及担保的效力问题

因为借款人新丰龙公司贷款主体资格不合法,故其与鲤城农行订的借款合同依《经济合同法》第七条的规定,应确认为无效。天友公司不具有担保能力和条件,又因作为主合同的借款合同无效,所以本案天友公司的担保依法亦应确认为无效。

3.各方当事人的过错责任问题

新丰龙公司在不具备外汇贷款条件的情况下,向鲤城农行申请外汇贷款,并在贷得外汇后又违法汇给香港他人账户,因此对借款合同的无效应承担主要过错责任。鲤城农行未能严格依中国农业银行的有关规定审查申请贷款人的资格,且该行又违反金融法规规定依新丰龙公司无理要求将外汇汇往香港,故对本案也应承担相应的过错责任。天友公司对鲤城农行与新丰龙公司的违法借贷行为不存在过失,对其所做的无效担保也无过错,因此其担保责任依法应予免除。据此,天友公司的上诉理由充分,可予采纳。

1.判决书字号

一审判决书 :福建省泉州市鲤城区人民法院(1997)鲤经初字第413号

二审判决书 :福建省泉州市中级人民法院(1998)泉经终字第223号

2.案由 :借款合同担保案  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):中国农业银行泉州市鲤城支行(下称鲤城农行)。

代表人:黄衍锻,行长。

委托代理人(一、二审):康祖志,该行信贷员。

被告:泉州新丰龙天然果浆有限公司(下称新丰龙公司)。

法定代表人:洪善青,董事长。

被告(上诉人):福建省天友贸易公司(下称天友公司)。

法定代表人:林世辉,总经理。

委托代理人(二审):陈伟煌泉州竞天律师事务所律师。

委托代理人(二审):高聪颖泉州竞天律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:福建省泉州市鲤城区人民法院

合议庭组成人员:审判长:苏国平;审判员黄卓辉张德福

二审法院:福建省泉州市中级民法院

合议庭组成人员:审判长:张洪生;审判员;李小兴;代理审判员:许良才

6.审结时间

一审结案时间 :1997年12月20日

二审结案时间 :1998年12月20日(依法延长审限)

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.1999年经济审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2001

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3