（一）首部

1.判决书字号：湖北省当阳市人民法院（2000）当经初字第40005号。

2.案由：承包合同纠纷案。

3.诉讼双方
原告：慈化镇照耀村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人：曾某，该村民委员会主任。
委托代理人：周浩，湖北楚雄律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：张魁刚，当阳市司法局中心法律服务所法律工作者。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：湖北省当阳市人民法院。
独任审判：审判员：文家胜。

6.审结时间：2000年8月2日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：双方于2000年3月16日签订渡船承包经营合同，约定：原告将其渡船发包给被告经营，期限三年，一次付清三年的承包费计37 000元后方能经营。被告于同年4月18日擅自将渡船占用至今，但欠承包费3 000元至今未交。要求依法判决终止合同，由被告人交还渡船及配套设施，并给付占用费1 028元。

2.被告辩称：被告在渡船承包经营的竞标会上以37 000元承包费中标后，双方当即签订了承包合同，由村委会主任曾某当场清点、收取了被告人交付的款、据、单，于次日出具了65 000元的收条。被告在一次付清承包费后接管渡船经营，符合合同约定，理当受到法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。

（三）事实和证据
湖北省当阳市人民法院经公开审理查明：2000年3月16日，原告在其二组村民岳某稻场召开会议，就其在曾家山渡口的渡船经营以公开竞标的方式进行发包。竞标会由村委会主任曾某主持。首先，曾某宣读了由村委会先拟好并打印的渡船承包合同，然后讲明：“谁付的钱多，谁就中标，一次付清承包费，当场交钱，当场订合同”。经投标，被告以37 000元的承包费中标。当时，村委会主任曾某即在合同上填写了承包费数额，与被告分别在合同上签了名，当场清点、收取了被告交付的现金、条据和抵押的存单。渡船承包合同载明：“甲方承包给正在经营的渡口的铁船一艘，将现有的条件及码头交给乙方使用；乙方承包期限三年，承包金额经夺标为37 000元，一次付清后方能经营；合同从接船之日生效”。该合同还明确约定了双方其他相关的权利义务关系。3月17日，村委会主任曾某在被告到其家要求出具收款据时，为被告出具了一张便收条：“张某现金34 000元，存单（张某）27 000元，欠条3 500元（其中有集体欠款3 000元，曾某欠条500元），合计65 000元正。收款人曾某2000年3月17日”（注：该条合计数额，应为64 500元）。3月24日，村委会在被告持的合同上加盖了印章。随后，村委会主任曾某在被告到其家要求退存单时，将被告交押的27 000元存单退给了被告。4月18日，曾某在被告家中，有被告在场，为原渡船经营承包人曾某1出具书面证明：“曾某11999年渡船承包合同因甲方违约第三条，在张某经营渡船承包期满后（以合同为准）顺延曾某1经营时间15天整。证明人曾某、袁某（袁系村党支部书记），2000年4月18日。”即日，原为其姐夫曾某1拉船的被告从曾某1手中接过渡船及配套设施，并开始经营。数日后，村委会主任曾某称其于3月24日晚发现3月17日为被告出具的收条错写，被告交的现金和条据之和应为34 000元，并非现金34 000元。为此，村委会向被告提出承包费未交清，尚欠3 000元，并于4月25日书面通知被告：“张某，依据双方签订的渡船承包合同的规定，你应在交清三年的承包金后方能经营，但你在4月18日已实际开始经营，现通知你在4月28日前交清尚欠的3 000元承包金，否则，我们将终止合同，收回渡船，由此引起的所有责任概由你承担。”被告未按原告的通知交款。原告于2000年5月8日提起诉讼。
上述事实有下列证据证明：
1.2000年3月16日照耀村委会与张某签订的渡船承包合同。
2.2000年4月16日村民曾某3、曾某4分别书面证明张某在村委会召开的竞标会上中标、当即交承包费和签订承包经营合同。
3.2000年3月17日照耀村委会主任曾某为张某出具的收据复印件。
4.2000年4月18日照耀村委会主任曾某、村党支部书记袁某书面证明：在张某经营渡船承包期满后顺延曾某1经营时间15天。

（四）判案理由
湖北省当阳市人民法院经审理认为：原告召开竞标会，就村委会的渡船经营承包进行公开发包。被告在竞标会上中标、当即交付承包费与村委会主任曾某在承包合同书上签字均当众进行。而负责主持竞标会，并亲手清点、收取承包费的村委会主任曾某则在事隔一周后称其收条错写了钱数，被告未交清承包费，还差3 000元的承包费。对此，原告方没有提出证据证明，其请求没有事实依据，本院不予认定。原告诉称被告是擅自占用渡船经营，合同未生效的理由亦不成立。该渡船经营的承包采取的是公开竞标，当众言明了中标人须当场交清承包费并签订承包合同。因此，交付渡船经营符合当事人双方的意思表示和合同履行的目的。且从事后村委会主任曾某当着被告的面向前渡船经营承包人曾某1出具顺延经营的时间的证明和原告4月24日致被告的通知内容表明，原告已将渡船交付予被告承包经营。故原、被告双方签订的渡船经营承包合同合法有效，应当受到法律保护。

（五）定案结论
湖北省当阳市人民法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条的规定，做出如下判决：
驳回原告照耀村委会要求终止合同，由被告张某交还渡船及设施，并支付占用费1 028元的诉讼请求。
本案受理费1 500元由原告照耀村委会负担。

（六）解说
本案的关键问题是正确分析判断证据，确认双方所立合同的效力，从而维护农村经济合同的秩序。
为获村委会的渡船承包经营权，欲参加竞标的村民须事先筹备承包费到会参加夺标。在竞标会上，村委会主任言明“谁出的钱多，就由谁承包经营，当场交钱，当场签订合同。”本案被告中标后，向村委会主任交付了现金、债权凭证、存单，与村委会主任在合同上签了字。这些事实，为该村众所周知，人民法院应予认定。但在竞标会上亲自主持会议，亲口讲明竞标承包要求，亲手经办收款（承包费）立约手续的村委会主任则事后以其错写了承包费收条为由，称本案被告尚欠3 000元承包费没有交清，并以此否认合同的法律效力。该案，虽然案情简单，事实清楚，所涉及的合同关系也清晰明确，但由于诸多因素，本案受到村干部和群众的普遍关注，影响较大。通过对本案的公开审理、宣判等活动，宣传了法制，平息了纠纷，维护了公民的合法权益。
（文家胜　谢祥生）