（一）首部

1.裁定书字号：福建省厦门市湖里区人民法院（1996）湖民初字第164号。

2.案由：确认亲子关系纠纷。

3.诉讼双方
原告：骆某，女，1966年10月14日出生，汉族，福建省惠安县人，住厦门市。
被告：王某，男，1966年8月22日出生，汉族，福建省南安县人，住厦门市。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：福建省厦门市湖里区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：冉茂国；审判员：陈灵海；代理审判员：严文厦。

6.审结时间：1996年11月8日。

（二）诉辩主张

1.原告诉称：被告王某（系原告丈夫）认为儿子王某1外貌与其不相像而怀疑其血缘关系。为证明自己的清白，挽救濒于破裂的家庭，诉请法院委托有关部门对王某1进行亲子鉴定，确认王某1的血缘关系。

2.被告辩称：被告系婚前怀孕，儿子王某1的外貌又与本人不相像，故怀疑其血缘关系。

（三）事实和证据
经厦门市湖里区人民法院公开开庭审理并核实证据，查明：
原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系后同居生活。1993年3月补办结婚登记，同年8月17日生一男孩王某1。因被告认为王某1的外貌与其不相像，遂怀疑其血缘关系，从此，被告对原告冷眼相待，双方常为此事吵闹，致使夫妻感情出现裂痕。1996年9月26日原告起诉至厦门市湖里区人民法院，要求对王某1进行亲子鉴定。法院受理后，依法委托厦门市中心血站对王某1进行亲子鉴定，鉴定结果，王某1与原、被告亲子关系相对机会99.95%，原、被告双方对亲子鉴定报告均无异议。原告因王某1亲子关系已经鉴定确认，于1996年11月7日向法院提出撤诉申请。
上述事实有下列证据证明：
1.法院委托厦门市中心血站出具的亲子鉴定报告（厦血亲（96）第14号）。
2.法院开庭、调查笔录。

（四）判案理由
厦门市湖里区人民法院认为：原告因被告怀疑儿子王某1的血缘关系诉至法院要求对王某1进行亲子鉴定，现双方已排除疑虑自行和解，原告据此向法院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。

（五）定案结论
根据上述理由，厦门市湖里区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。

（六）解说
本案是因被告怀疑儿子的血缘关系而引发的确认亲子关系的纠纷。原告的诉讼请求虽仅是要求对儿子王某1进行亲子鉴定，未涉及婚姻财产讼争，然这是一起确认身份之诉，其确认的结果必然关系到原、被告的婚姻关系、原告的人格权及对王某1的抚养等涉及民事权利义务的诸方面问题，非经一般的公证等程序所能解决，而须通过诉讼途径解决。一审法院受理此案是完全正确的，也符合国际惯例，如德国民事诉讼法就规定了专门的亲子确认程序。鉴于我国《民事诉讼法》未对确认亲子关系规定专门程序，所以目前只能按普通程序审理。本案被告因怀疑儿子非己身所出，常为此与原告争吵致夫妻感情出现裂痕，直接侵害的是骆某的人格权；被告尽管有上述怀疑，仍对王某1履行抚养义务，并无虐待、遗弃王某1的行为，未侵犯王某1的合法权益，故原告确定为骆某，而未将王某1列为共同原告也是正确的。在案由的确定上，为亲属关系纠纷内涵及外延均过大，亲子关系似更为妥当。本案由于鉴定结果打消了男方疑虑，证实了女方的清白，女方达到了诉讼目的而向法院申请撤诉，一审法院裁定准予撤诉结案也是正确的。
（陈灵海）