张义生不服龙岩市公安局交通警察支队交通事故处罚案

法官观点

这是一起不服交通事故处罚的案件,主要涉及下列三个问题:

1.关于本案应否适用《中华人民共和国行政处罚法》的问题。

吊销驾驶证属行政处罚,本案又发生在《中华人民共和国行政处罚法》施行前后,因此,应否适用《行政处罚法》是受案人民法院必须解决的首要问题。《中华人民共和国行政处罚法》自1996年10月1日起施行,没有溯及力。也就是说在该法生效实施前作出的行政处罚,适用以前的有关行政处罚的法律规范;在该法生效实施后作出的行政处罚,适用该法。被告于1996年6月3日对原告作出吊销驾驶证的交通事故处罚裁决书,并于同年7月4日将处罚裁决书送达原告。可见,被告是在《行政处罚法》生效实施前对原告作出行政处罚的。因此,受案人民法院没有适用行政处罚法审理判决本案是正确的。

2.关于本案交通事故财产损失确定的合法性问题。

造成重大交通事故,负同等责任以上是《道路交通事故处理办法》第二十四条规定吊销驾驶证必须具备的两个事实要件。参照公安部公通字(1991)113号通知:财产损失3万元以上不足6万元的事故为重大交通事故。原告、被告对该起交通事故造成的财产损失是否达到重大交通事故的标准各执一词。原告认为该起事故的财产损失为28 913元,而被告则认定该起事故的财产损失为45 187元。受案人民法院要确认该起事故是否重大交通事故,就必须审查被告采信的定损结论的合法性。我国的法律法规对如何确定交通事故财产损失没有明文规定,但规章《福建省道路交通事故处理办法》第九条对这一问题作了原则性规定:“因交通事故损坏的车辆、物品、设施等财产损失的评估由估损机构进行,估损机构由省公安交通管理部门在现有的具有财产评估资格的估损机构中指定;但双方当事人没有争议的,也可直接由公安交通管理部门评估确定。”被告认定原告造成重大交通事故的惟一依据就是龙岩市公安局新罗分局交警大队直接评估确定的该起事故的财产损失45 187元。交通事故车辆所有人虽对该定损结论没有异议,但因原告这一交通事故当事人提出异议而存在争议,又不属法定估损机构评估确认,显然不符合上述规章的规定,不能作为认定该起事故为重大交通事故的依据。因此,一、二审法院认定被告吊销原告驾驶证主要证据不足,是合法的。

1.判决书字号

一审判决书 :福建省龙岩市新罗区人民法院(1997)龙新行初字第15号

二审判决书 :福建省龙岩市中级人民法院(1997)岩行终字第26号

2.案由 :不服交通事故处罚案  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):张义生,男,1964年3月25日生,汉族,农民,住龙岩市新罗区曹溪镇月山村。

一审委托代理人:黄家焱、马益虎,龙岩维实律师事务所律师。

被告(上诉人):龙岩市公安局交通警察支队。

法定代表人:黄来发,支队长。

一审委托代理人:李鸣、朱幼麟,该支队干部。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:福建省龙岩市新罗区人民法院

合议庭组成人员:审判长:邓天奎;审判员:王晓明王碧华

二审法院:福建省龙岩市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:蒋柏生;代理审判员:刘伟光廖先传

6.审结时间

一审审结时间 :1997年10月13日

二审审结时间 :1997年12月3日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.1998年经济审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.1999

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3