毛珠兰不服龙岩市公安局行政强制措施及行政赔偿案

法官观点

本案是一起公安机关以刑事侦查需要为名非法限制公民人身自由而引发的行政诉讼案件,人民法院在审理过程中,主要涉及以下问题:

1.关于本案继续盘问以及延长继续盘问措施是否属于行政诉讼的受案范围的问题。

本案是具体行政行为还是刑事司法行为?法院能否作为行政诉讼案件受理是首先必须解决的问题。第一种观点认为,本案公安机关以刑事案件立案侦查,属于刑事司法行为,依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二种观点认为,本案的继续盘问以及延长继续盘问措施是具体行政行为,不服该强制措施的,可以提起行政诉讼。理由是:最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权给公安机关的行为只有侦查、拘留、执行逮捕、预审、拘传、取保候审、监视居住、通缉、搜查、扣押物证、冻结存款汇款、保外就医等行为。继续盘问以及延长继续盘问、没收、违法收审等行为不属于《刑事诉讼法》所明确授权的行为,故不属于刑事司法行为。基于这种理由,换句话说,公安机关的继续盘问以及延长继续盘问措施属具体行政行为,当事人不服继续盘问行为,可以起诉到法院,此诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案受诉人民法院肯定和采纳了第二种观点,根据行政诉讼法的有关规定,予以立案受理是正确的、合法的。

2.关于本案公安机关继续盘问以及延长继续盘问措施是否属于滥用职权的行为问题。

《中华人民共和国人民警察法》第九条规定:为维护社会治安秩序,公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员,经出示相应证件,可以当场盘问、检查;经盘问、检查,有下列情形之一的,可以将其带至公安机关,经该公安机关批准,对其继续盘问:(一)被指控有犯罪行为的;(二)有现场作案嫌疑的;(三)有作案嫌疑身份不明的;(四)携带的物品有可能是赃物的。对被盘问的人留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时,在特殊情况下,经县级以上公安机关批准,可以延长至四十八小时,并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的,应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的,应当立即释放被盘问人。继续盘问,公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的,应当在前款规定的期间作出决定;在前款规定的期间不能作出上述决定的,应当立即释放被盘问人。从该条文内容来看,《中华人民共和国人民警察法》赋予公安机关对违法犯罪嫌疑人采取继续盘问措施的权力,其目的是为了便于公安机关对违法犯罪嫌疑人进行继续盘问,进一步查清嫌疑人是否存在违法犯罪的事实。联系本案而言,一方面从本案查明的事实来看,被告在对原告采取继续盘问(留置)措施以及延长继续盘问(留置)措施后,并没有依法对原告进行盘问,也未针对毛珠兰是否存在生产、销售伪劣产品的事实展开进一步调查;另一方面,法律规定行使盘问的职权属于公安机关,其他部门无权行使,因此,2001年5月16日的技术监督调查笔录,无论从形式和内容来看,都不能将其视为是被告对原告的盘问笔录。所以说龙岩市公安局对毛珠兰采取继续盘问(留置)措施以及延长继续盘问(留置)措施的权力时,违反了《中华人民共和国人民警察法》设定公安机关行使该权力的目的,即被告不正当行使了法定职权,故被告对毛珠兰采取的行政强制措施属于滥用职权的行为,二审法院鉴于该具体行政行为不具有可撤销的内容,依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第(二)项的规定,撤销一审法院判决,确认被告继续盘问以及延长继续盘问措施违法是正确的。

3.关于本案原告因公安机关违法行政,人身自由权利受到侵犯,应当如何赔偿损失的问题。

《国家赔偿法》第二十六条规定:侵犯公民人身自由的,每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。国家劳动和社会保障部1995年8月4日颁发的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定,劳动者的日工资,按其本人月工资标准除以平均每月法定工作天数计算,即职工日平均工资=年平均工资÷(12个月×平均每月法定工作天数)计算。本案原告毛珠兰被被告限制人身自由二天,按照国家统计局公布的2000年度职工日平均工资为37.33元/天计算,被告应赔偿原告人身损害赔偿金74.66元。

1.判决书字号

一审判决书 :福建省龙岩市新罗区人民法院(2001)龙新行初字第42号

二审判决书 :福建省龙岩市中级人民法院(2001)岩行终字第63号

2.案由 :不服行政强制措施及行政赔偿案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):毛珠兰,女,汉族,1951年1月27日出生,个体工商户,住连城县庙前镇庙前街棉胎店。

委托代理人(一、二审):张宝发福建津都律师事务所律师。

被告(被上诉人):龙岩市公安局。

法定代表人:李清,局长。

委托代理人(一、二审):张永彬,男,1968年11月1日出生,龙岩市公安局干部。

委托代理人(一、二审):傅桢,男,1975年3月8日出生,龙岩市公安局干部。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:福建省龙岩市新罗区人民法院

合议庭组成人员:审判长:张毅坚;审判员:张伟健黄静

二审法院:福建省龙岩市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:蒋柏生;代理审判员:丁建岩谢勇

6.审结时间

一审审结时间 :2001年8月18日

二审审结时间 :2001年11月9日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3