（一）判决书字号
一审判决书：北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5261号判决书。

（二）案由：财产损害赔偿纠纷

（三）诉讼双方
原告王某，女，1969年10月26日出生，汉族，北京市城乡燕兴贸易有限责任公司职员。
委托代理人冯又升，北京市博昌律师事务所律师。
委托代理人杜某（原告之夫），中远航运医生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司新奥客运分公司。
负责人曹某，经理。
委托代理人李某，男，该单位职员，住址同单位。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。

（四）审级：一审。

（五）审判机关和审判组织
一审法院：北京市西城区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：王光宗；人民陪审员：霍艳平、王巨洪。

（六）审结时间：
一审审结时间：2013年11月19日

（一）一审诉辩主张
1、原告诉称
2012年3月20日，原告乘坐701路公交车回家，在平安医院下车时，原告的羽绒服帽子带扣被迅速关闭的车门夹住。车辆启动后，原告被拖摔在地并不停呼叫，司售人员没有意识到，车辆继续前行了一段。其间原告敲打车门，头部撞到了车轮导致瞬间意识全无。后经路人帮助才拦住车辆，司乘人员将原告送往附近医院救治，经诊断为多处软组织挫伤，行动受限。第二天原告发现其佩带的翡翠镯子被摔裂了。原告的玉镯是在2012年1月15日在城乡贸易中心订购，3月15日取货，镯子价值35 700元。该玉镯没有佩戴很长时间，其损害不是表面的，在事故发生第二天才发现玉镯有裂纹，已经在第一时间通知了被告。被告单位的司机曾经给原告写保证书承认拖拽，这与玉镯受损有因果关系。根据原告提交的衣物受损害的程度看，右袖口磨损严重，左袖口有擦痕。镯子在左手带着，事发时忙于抢救身体，没有想到身上的财物。双方就赔偿数额未达成一致意见，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失35 700元、交通费30元、误工费6520元、衣物损失800元；本案的诉讼费用由被告承担。
2、被告辩称
701路公交车系我单位运营，司机叫潘某。原告下车时衣服帽子被车门夹住导致原告受伤，当时车辆有启动，但没有前行，原告的头部没有撞击车门。司乘与原告一起检查了财物，包括扣子都检查了，不清楚原告当时是否带镯子。我方没有消极履行义务，事故发生后原告提出镯子的赔偿不合理。事故发生后的医疗费都是我方支付的。与就诊时间相符的交通费我方无异议。不能确定事发时原告是否佩戴玉镯，即便佩戴镯子也不能判断是事故造成镯子的损害，且镯子价值也无法确定，镯子只是有擦痕，也不应该按照原价来赔偿。对于误工损失费，仅有病假证明，没有扣发证明，故不同意赔偿。

（二）一审事实和证据
北京市西城区人民法院经公开审理查明：2012年3月20日下午5时30分左右，被告单位司机潘某驾驶701路公交车行驶至平安医院车站时，原告王某从该站下车，因其衣帽扣带被车门夹住，导致原告被该车拖拽受伤。被告将原告送往北京大学第一医院救治。经诊断，原告右肘外伤、软组织挫伤、右尺骨鹰嘴滑囊炎、头昏、失眠、紧张，经北京大学第一医院开具病假证明书，建议原告休假共计13天。原告提供纳税证明以及北京城乡贸易中心股份有限公司出具的证明，内容为:王某系该公司职员，2012年月均工资14 172元，2012年3月因交通事故休假，缺勤影响其本人当月收入14 727元，考虑到损失巨大，根据其本人申请，最后按年休假处理。原告就医花费交通费30元。此次事故导致原告当日所穿羽绒服、牛仔裤多处被磨损。
诉讼中，原告称事发后次日晨发现其佩戴于左手的翡翠手镯出现裂纹，并联系被告单位职员告知、协商。原告认为手镯裂纹与此次交通事故存在因果关系，庭审中原告提交玉镯裂损的照片、衣服破损的照片、潘某书写的事故经过、2012年3月15日北京城乡贸易中心股份有限公司的销售凭证、手镯鉴定证书，证明被告应当按照手镯的销售价格35 700元给予赔偿。被告否认翡翠手镯的损失与本次交通事故存在因果关系。双方当事人均表示对于原告手镯裂损的原因不申请鉴定，对于原告手镯裂损的损失不进行评估。
上述事实有下列证据证明：
1、承诺书、事故经过。证明事发后司机书写事情经过，并保证承担责任。
2、原告病假证明、纳税证明、误工证明证据。证明原告受伤就医的情况及休假和误工损失。
3、鉴定证书、销售凭证、照片。证明原告手镯和衣物的损失。
4、双方庭审陈述。证明事实经过。

（三）一审判案理由
北京市西城区人民法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告乘坐被告单位的公交车，下车时衣帽扣带被车门夹住，被告单位司乘人员未及时发现，导致原告身体受伤、财物受损。根据原告衣物破损位置以及事发时的特殊情形，在紧急状态下当事人必当先顾及生命安全而暂时忽略财物损失，原告在事发次日即发现其翡翠手镯裂损，并及时通知了被告单位，可以认定原告手镯的裂损与此次交通事故存在因果关系，故原告要求被告赔偿因手镯裂损造成的财物损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告的翡翠手镯并未完全毁损，其请求的数额过高，故本院酌定该手镯损失为五千元。原告要求交通费，被告予以认可，本院不持异议。原告要求误工费，并提供了病假证明、纳税证明等证据，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院确定原告受伤前上一年度月均收入为8437.50元，根据原告提供的病假条，本院确定原告误工时间为13天，误工损失为3656元。原告要求被告赔偿衣物损失，根据原告提供的照片所显示的衣物磨损程度，本院酌定为五百元。

（四）一审定案结论
北京市西城区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，作出如下判决：
1、本判决生效后七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司新奥客运分公司赔偿原告王某玉镯损失五千元、交通费三十元、误工费三千六百五十六元、衣物损失五百元。
2、驳回原告王某的其他诉讼请求。