1.判决、裁定书字号
一审判决书：广东省深圳市中级人民法院刑事判决书（1990）深中法刑审字第11号，
二审裁定书：广东省高级人民法院刑事裁定书（1990）粤法刑经上字第68号；
复核裁定书：中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书（1991）刑复字第76号。

2.案由：吴某走私、行贿案。

3.诉讼双方
公诉人：深圳市人民检察院检察员黄书建。
被告人（上诉人）：吴某，男，40岁，汉族，福建省晋江县人。1978年去香港定居，住香港九龙。商人。1988年2月1日被捕。
一、二审辩护人：宣全明，广东省深圳市振昌律师事务所律师。

4.审级：二审及死刑复核。

5.审判机关和审判组织
一审法院：广东省深圳市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：陈火林；审判员：陈春华、黎峰。
二审法院：广东省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：马振平；审判员：陈荣贤、关振亮；代理审判员：温绍海、吴龙坚。
复核审法院：中华人民共和国最高人民法院。
合议庭组成人员：审判长：易陆恒；审判员：黄仁贤、崔盛远。

6.审结时间
一审审结时间：1990年11月8日
二审审结时间：1991年2月11日
复核审审结时间：1991年10月15日

1.广东省深圳市人民检察院起诉指控：被告人吴某于1986年5月至1987年12月间，采取行贿等手段，先后拉拢海关工作人员胡某、曾某、陈某、林某、张某等十余人（上述人员均已判刑），采用报空车出入境，多报少出、伪造报关单等手法，走私棉纱14.075吨、红双喜香烟960箱、健牌香烟460箱、尼龙布2596313.6码、拉链325706公斤、挂历45728本及兔毛等货物，共计走私金额24495680.5元；走私期间行贿共计人民币590023.92元（含财物折价）、港币900530元；个人非法获利1177379元（港币）。深圳市人民检察院认为，被告人吴某目无法纪，违反海关法规，参与走私，数额特别巨大，情节特别严重，其行为触犯了我国《刑法》第一百一十八条、第一百八十五条以及全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》第一项第一款之规定，已构成走私罪和行贿罪。被告人吴某归案后，尚能主动交代罪行，并能检举揭发他人犯罪，有立功表现。特提起公诉，请依法判处。

2.一审辩护人认为：被告人吴某参与走私、向海关人员行贿是事实，但他犯罪以后自首，如实供述自己并揭发同伙的犯罪事实，有立功表现，可以从轻、减轻或者免除处罚。

1.二审上诉主张
（1）一审法院判决宣告后，被告人吴某不服，提出上诉。上诉书所提的主要理由是：第一，在走私行为中，他是从犯，不能承担全部走私责任；第二，他归案后不但能坦白交代犯罪事实，而且积极检举他人犯罪，有立功表现；第三，积极退赃。因而要求从轻判处。
（2）二审辩护人继续为吴某作从轻辩护。其主要理由是：（一）吴某归案后能主动交代罪行，并能检举、揭发他人犯罪，有立功表现，依照法律规定，可以减轻或者免除处罚；（二）吴某参与行贿的行为是发生在1985年7月至1987年9月期间，应适用《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第三款的规定，判处有期徒刑3年以下或者拘役；（三）吴某无前科，又积极退赃，应从宽处罚。

2.二审事实和证据
广东省高级人民法院经二审审理确认：
上诉人吴某于1987年4月至7月间，先后与港商李某、陈某密谋采取“报空车”的方法走私棉纱去香港，以行贿的手段收买原文锦渡海关干部陈某（已判刑），在陈的配合下，共走私三车棉纱22.75吨出境，其中一车8.5吨在出境时被查获。走私棉纱价值人民币121412元。吴某从港商李某处获利港币5000元，并行贿陈某港币3万元。
1987年6月至7月间，上诉人吴某与港商刘某、陈某1（另案处理）密谋采取报玩具配件进关实际走私香烟入境，以上述同样手段收买原文锦渡海关干部林某（已判刑），在林的配合下，先后三次共走私进口香烟1460箱，价值人民币219万元。上诉人吴某从刘某、陈某1处获利港币31000元，行贿林某69000元（港币）。
1987年1月至8月，上诉人吴某与港商蔡某等人密谋采取“假核销”的方法和私刻海关验讫章，制造假报关单，行贿原文锦渡海关干部胡某（已判死刑）、陈某、陈某2（均已判刑）进行偷放等手段进行走私活动，先后22次偷放假核销报关单250张，共走私尼龙布2620051码、挂历45728本，共价值人民币21973197元。吴某从港商蔡某等人处获利港币879879元，并分别行贿：胡某人民币464405元、港币578000元，陈某2港币33000元，陈某港币25000元及实物折人民币5200元。
1985年7月至1986年10月，上诉人吴某与港商许某密谋采取“报多出少”（报关多而实际出境少）的方法进行走私，以行贿手段收买原文锦渡海关干部杨某、张某1、曾某、刘某1（均已判刑），在杨等人的配合下，共走私出境19车次。吴某从港商许某处获利港币45000元，并分别行贿：杨某、张某1各港币2000元，曾某人民币51390元、港币5000元，刘某1人民币14320元、港币56000元。
上诉人吴某还于1985年7月至1988年1月间，先后8次通过文锦渡海关干部李某2（免予起诉）为不法港商的走私车辆被海关查扣进行说情活动，要求从轻从快处理，共行贿李某2人民币（含实物折款）10800元、港币25000元；上诉人吴某于1985年7月通过原文锦渡海关干部杨某（已判刑），介绍认识了李某2、曾某、张某1等海关干部，并通过他们进行走私活动，上诉人吴某为此先后行贿杨某音响、彩色电视机、摩托车等实物，折款人民币11510元。
综上所述，上诉人吴某参与走私数额为人民币24284609元（未含报多出少的走私数额），本人从中获利港币960279元，行贿他人港币825000元、人民币（含实物折款）567625元。
案发后，查获上诉人吴某个人财物有港币3500元、旧小汽车一辆、劳力士手表一块、金戒指两个等物，用赃款在深圳市购买的房屋一套，以及追缴赃款人民币46万元、港币106285.48元。
上述事实，有查获的赃款、赃物等物证和查获的假报关单、刑事科学技术鉴定结论，以及证人证言等书证证实，上诉人亦供认在案，证据确实、充分，足以认定。

3.二审判案理由
广东省高级人民法院对本案审理后认为：
上诉人吴某无视国家法律，大量参与不法港商的走私犯罪活动，走私时间长，次数多，走私数额特别大，其行为已构成走私罪，情节特别严重，应依法严惩。上诉人在走私过程中，还大量行贿我海关工作人员，数额特别巨大，其行为亦构成行贿罪，应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。但原判决认定吴某的亲属代其退赃人民币46万元有误，应予认定为追缴被告吴某赃款人民币46万元。上诉人吴某上诉提出其不能承担走私的全部责任，有立功表现的情节，要求从轻处罚。经查，原判决并未认定其对走私罪负全部责任，也未认定他是主犯。被拘捕后虽然能坦白交待罪行，并有立功表现，但其犯罪情节特别严重，功不抵罪，上诉理由不能成立，不予采纳。

4.二审定案结论
广东省高级人民法院根据二审认定的事实、证据和上述判案理由，依照《中华人民共和国刑法第一百一十八条、第一百八十五条第三款、第五十三条第一款、第六十条、第六十四条以及全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。

1.复核审的事实和证据
由于本案被告人吴某被判处死刑，依照我国刑事诉讼法的规定，二审法院裁定宣告后，广东省高级人民法院将本案报请最高人民法院进行死刑复核。最高人民法院依法组成合议庭，对本案进行了复核，确认一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定被告人吴某犯有走私罪、行贿罪。

2.复核审理由
中华人民共和国最高人民法院认为：
被告人吴某无视国家法律，伙同他人进行走私，其行为已构成走私罪。走私数额特别巨大，犯罪情节特别严重，应依法严惩。吴某在走私活动中，大量向海关有关工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。

3.复核审定案结论
中华人民共和国最高人民法院根据复核查明的事实、证据和上述判案理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百八十五条第三款、第五十三条第一款、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》第一条第（一）项的规定，作出如下裁定：核准广东省高级人民法院（1990）粤法刑经上字第68号维持原审对被告人吴某以走私罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以行贿罪判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。