（一）首部

1.判决书字号：浙江省兰溪市人民法院（1998）兰民初字第24号。

2.案由：人身损害赔偿纠纷。

3.诉讼双方
原告：项某，男，1983年3月24日出生，汉族，兰溪市芝堰初中学生。
法定代理人：金某，原告之母。
法定代理人：项某1，原告之父。
诉讼代理人：倪峰景，兰溪市兰江法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1984年3月8日出生，汉族，兰溪市芝堰初中学生。
法定代理人：刘某1，被告之父。
法定代理人：项某2，被告之母。
诉讼代理人：童纪良，黄店法律服务所法律工作者。
诉讼代理人：钱忠诚，中洲律师事务所律师。
被告：兰溪市芝堰初中。
法定代表人：何某，校长。
委托代理人：唐建新，黄店法律服务所法律工作者。

4.审级：一审。

5.审判机关和审判组织
审判机关：浙江省兰溪市人民法院。
合议庭组成人员：审判长：赵红卫；代理审判员：严宏庭、徐志旗。

6.审结时间：1998年12月17日。

（二）诉辩主张

1.原告项某诉称：1997年11月13日下午2时许，原告在教室做作业，被被告刘某拳打脚踢致脾破裂，要求被告刘某承担赔偿医药费、护理费、伤残补助费等人民币27994.50元的责任。原告在审理过程中要求追加兰溪市芝堰初中为被告。

2.被告刘某辩称：原告项某不服从管理引起本案之发生，原告本身有过错，案件发生在上课时间，学校负有监护责任，被告刘某的监护人没有过错，不应承担赔偿责任。出院后的医药费应提供处方。

3.被告兰溪市芝堰初中辩称：本案原告没有证据证明被告兰溪市芝堰初中有过错，对学校来讲已经尽到责任。学校的监护责任，法律上的规定是针对无行为能力人，而本案的当事人是限制行为能力人。

（三）事实和证据
兰溪市人民法院经公开审理查明：1997年11月13日下午2时许，由于天下雨，兰溪市芝堰初中初一（三）班体育课改自修，原告项某与被告刘某均在教室做作业，被告刘某系体育委员，管理班级纪律，原告项某因数学作业题做不出来，想抄后座方某的作业，这时被告刘某走到座位旁，向项某头上打了一下并叫其不要抄，项某讲“体育委员稀奇，还要管几管几”，被告刘某听后又朝项某头上打了一下，原告项某拍了一下桌子，此时被告刘某回头与原告项某在过道上发生扭打。因被告刘某个子高大，项某被刘某用脚踢中腹部致脾破裂，经兰溪市中医院手术治疗，行脾脏切除术，住院治疗22天，共花医疗费6268.60元，其中二张发票未提供处方计501.20元，事发后被告刘某已支付医药费5750.50元。经兰溪市人民法院法医鉴定，原告项某已构成九级伤残。参照1997年《浙江省道路交通事故损害赔偿标准》，项某受伤损失：伤残补助费22368元，医疗费5767.40元，护理费325.22元，住院伙食补助330元，营养费700元，车费191.40元（剔除10元面额的50元），合计29682.02元。在庭审过程中，原告项某另提出对芝堰初中撤回起诉的请求。
上述事实有以下证据证明：
1.当事人的陈述。
2.证人方某、金某1、金某2的证言。
3.医疗卡、医疗费发票、车船费。
4.法医鉴定书。

（四）判案理由
兰溪市人民法院认为：
1.被告刘某系体育委员，在体育课改自修课时，为维持课堂纪律，实施了殴打原告的行为，造成了原告的损伤，被告刘某应负主要责任（70%的责任，除已付5750.50元）。
2.原告项某不服从管理，且与刘某发生争议及殴打，原告本人也有一定的责任（20%的责任），故应负担次要责任。
3.被告兰溪市芝堰初中对学生在学习期间负有监护性质的职责，单靠学生的自我管理是不够的，学校未予以有效管理，也应承担相应责任（10%的责任），因原告放弃对兰溪市芝堰初中的诉讼请求，故该部分应予剔除。
4.被告刘某提出中药应提供处方否则应予以剔除的意见予以采纳，其余意见不予采纳。
5.被告刘某系限制民事行为能力人，其父母是监护人，被告刘某对原告项某承担的赔偿责任应由其监护人承担。

（五）定案结论
兰溪市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条和《中华人民共和国未成年人保护法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告刘某的法定代理人项某2、刘某1赔偿原告项某医药费、误工费、护理费、车船费、住院伙食补助费、伤残补助费等人民币15026.91元（不包括已付的5750.50元），于本判决生效后10日内支付。
诉讼费1200元，法医鉴定费300元，合计人民币1500元，由原告项某法定代理人负担700元，被告刘某法定代理人负担800元。

（六）解说
本案是一起典型的学生在校期间遭受人身意外伤害的赔偿案件。如何处理这类案件以及如何在有关当事人之间分配责任，是一个令人困扰的难题。《未成年人保护法》规定学校和幼儿园安排未成年学生和儿童参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故，未成年学生属限制民事行为人或无民事行为能力人，学校保护其在校期间的身体健康，是理所当然的义务，再加上对学生的培养教育，实际上学校对学生在校期间履行的是保护其身心健康的监护性职责。本案在确定学校的赔偿责任上，适用过错推定原则，运用举证责任倒置的方法，在学校不能证明其没有过错的情况下，推定其有过错，参与分担原告损害赔偿责任。本案被告刘某系限制民事行为能力人，而非无民事行为能力人，因此在责任分担上应偏重于被告刘某的法定代理人。
本案经原告项某的法定代理人与被告兰溪市芝堰初中进行协商，鉴于原告将在该校继续学习，同时考虑被告兰溪市芝堰初中的承担能力，原告撤回对被告兰溪市芝堰初中的诉讼请求，合议庭予以许可。但值得思考的是，学校是国家教育机构，主要靠财政拨款，甚至有些乡镇学校就连教师工资也难以保证，如果学校管理失职，造成中小学生人身损害，高昂的赔偿费用会给学校带来沉重的负担；如果学校不具备赔偿能力，法院的判决将是一纸空文，当事人的权益将得不到维护。因此，以法律强制手段，将社会保险引入学校管理机制，使风险责任转由社会承担，不失为应急之道。
（唐云）