1.判决书字号
一审判决书：上海市长宁区人民法院（1996）长民初字第2212号。
二审判决书：上海市第一中级人民法院（1997）沪一中民终字第155号。

2.案由：兑奖纠纷。

3.诉讼双方
原告（被上诉人）：王某，男，1956年4月1日出生，汉族，原在上海白金汉保龄球馆有限公司工作。
诉讼代理人（一、二审）：郑幸福、李庆，上海市第四律师事务所律师。
被告（上诉人）：上海白金汉保龄球馆有限公司。
法定代表人：颜某，董事长。
诉讼代理人（一审）：陈某，该公司职员。
诉讼代理人（一审）：应亚东，上海市捷华律师事务所律师。
诉讼代理人（二审）：朱长宝、秦霞，上海市第七律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：上海市长宁区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴元萍；代理审判员：王惠林、蒋良明。
二审法院：上海市第一中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：沈松林；代理审判员：盛伟玲、周啸。

6.审结时间
一审审结时间：1996年11月22日。
二审审结时间：1997年5月16日。

1.一审诉辩主张
（1）原告王某诉称：1996年9月19日上午，自己下班后在被告处打保龄球，并在一局中获得全中成绩（300分）。由于被告曾宣称打保龄球获得300分成绩可奖进口摩托车一辆，而被告现不愿按约定兑奖，故要求上海白金汉保龄球馆有限公司按约给付进口摩托车一辆或折价人民币33000元。
（2）被告上海白金汉保龄球馆有限公司辩称：确实曾在《体坛纵横》杂志上刊登过打保龄球满300分奖进口摩托车的广告，但王某取得的300分成绩系其与他人作弊之结果，故不同意原告的诉讼请求。

2.一审事实和证据
上海市长宁区人民法院经公开审理查明：1996年5月，上海白金汉保龄球馆有限公司在《体坛纵横》杂志第20、21期连续刊登通告称：为答谢广大来宾，特推出奖励方案，凡每局分数在200分以上可得高级音响一套，每局分数达299分可获彩电一台，每局获满分者可奖进口摩托车一辆（价值人民币33200元）。同时，其在馆内显眼位置陈设了一辆建设雅马哈XXXXXS摩托车。同年5月28日，上海市长宁区工商行政管理局对上海白金汉保龄球馆有限公司作出处罚决定，对被告于1996年2月至5月将价值33200元的摩托车一辆等放置在馆内作为奖品举行有奖促销活动的行为，处以罚款5000元。
1996年9月19日上午，原上海白金汉保龄球馆有限公司工作人员王某下班后自费在该馆32号球道打保龄球，并在一局中获得全中成绩。球馆工作人员当即交给王某一张记有保龄球总分300分的电脑记分单。王某持记分单及上海白金汉保龄球馆有限公司在杂志上刊登的通告，要求兑奖。因双方不能达成共识，引起讼争。
上述事实有下列证据证明：
（1）保龄球电脑记分单。
（2）《体坛纵横》第20、21期上海白金汉保龄球馆有限公司刊登的通告。
（3）上海市工商行政管理局作出的处罚决定书。

3.一审判案理由
上海市长宁区人民法院经审理认为：上海白金汉保龄球馆有限公司在杂志上刊登通告完全出于自愿，而王某已按通告要求取得了300分成绩，故被告理应兑奖。而被告提出王某取得的成绩有诈的主张，没有提供有力证据证明，不予采信。

4.一审定案结论
上海市长宁区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条之规定，作出如下判决：
被告上海白金汉保龄球馆有限公司于本判决生效后三日内给付原告王某建设雅马哈XXXXXS摩托车一辆（价值人民币33200元。）
案件受理费人民币1330元，由被告上海白金汉保龄球馆有限公司负担。

1.上诉人上海白金汉保龄球馆有限公司上诉称：在杂志上刊登通告违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，在受到工商行政部门处罚后已在一定范围内通告对打满300分给予的奖品更正为赠送精美礼品，该更正行为王某是知晓的。另坚持认为，王某取得300分成绩有诈，不同意给付王某摩托车或折价人民币33200元。

2.被上诉人王某辩称：上诉人若更正奖品内容应在原通告发行范围内予以更正，而上诉人并未在《体坛纵横》上发布新的更正通告，故原本许诺当然有效。现自己真实可信地取得了300分成绩，球馆理应按约兑付摩托车或33 200元。要求二审法院维持原判。