徐三宝不服闵行公安分局交通警察支队道路交通行政处罚决定案

法官观点

本案的争议焦点在于:是否仅凭执勤交警的现场指认就能认定申请人徐三宝确实实施了交通违法行为?道路监控摄像是否应当作为认定事实的必要证据?一、二审判决均认为,由于执勤交警的现场指认具有即时性和当场性,且执勤交警与徐三宝之前互不相识,不存在滥用职权的主观故意,故交警所作之现场指认的证据的效力高于徐三宝的否认的效力。本案经再审认为,如果相对人对于行政机关提交的单方面证据不予认可,行政机关在掌握其他证据的情况下,应当提交其他证据作为其作出行政行为的依据,否则,行政机关应当承担举证不能的法律后果。

1.行政机关单方面证据作为认定案件事实唯一依据的条件

行政机关单方面证据指的是由行政机关及其工作人员单方面制作的,未经行政相对人签名确认的现场笔录等证据。这些证据是行政机关单方面行使行政权的结果。对这些证据的审查应当采取比较严格的标准。在行政相对人否认的情况下,法院将行政机关单方面证据作为认定案件事实的唯一证据应当符合下列条件:

(1)行政机关的单方面证据应当排除任何合理怀疑。

行政机关的单方面证据除了必须符合证据的一般属性外,还应当排除任何合理怀疑。这里的合理怀疑不仅仅包括证据本身是否存在逻辑上的不严密之处,还也包括被诉行政机关举证、应诉的态度。如果存在多份证据,且这些证据均是由行政机关单方面形成的,那么不能仅凭这些单方面证据的数量以及证据之间可以相互印证等,就认可这些证据的效力,还必须根据上述原则对证据进行审查。本案中,闵行交警支队虽然提交了现场录音及该录音的文字资料等用于证明徐三宝存在交通违法行为,但是,徐三宝因对执勤交警指认的违法行为不予认可而拒绝在处罚决定书上签名,同时,根据录音资料反映的现场情况来看,徐三宝一再表示要求看路口的监控录像,执勤交警也称路口有3个监控,徐三宝可以查阅监控录像。之后,徐三宝多次到闵行交警支队要求阅看监控录像,但闵行交警支队均予以拒绝。在本案一审、二审过程中,闵行交警支队对于监控探头是否均正常工作以及未拍到徐三宝驾驶车辆的行驶轨迹的原因所作的陈述多有反复,前后矛盾。这使得法院对于其提交的单方面证据的真实性有所怀疑。这些单方面证据存在合理疑点,在没有其他证据佐证的情况下,不能作为确定案件事实的依据。

(2)行政机关客观上无法提供其他证据。

随着越来越多的现代化设备被运用到行政机关的日常执法过程中,行政机关的举证能力越来越强。本案中,闵行交警支队在事发路口设有3个监控探头,当徐三宝与执勤交警就是否存在交通违法行为发生争议时,闵行交警支队应当提交事发时段的监控录像以证明其主张的事实成立。但是,闵行交警支队在法院审理过程中以各种理由不予提供。据此,法院有理由相信闵行交警支队因该证据对其不利而拒不提交。依相关法律规定,只有当行政机关客观上确实无法提供其他证据时,才能免除其继续举证的义务。就本案而言,如果事发地段比较偏僻,没有安装监控探头,可以认定行政机关客观上无法提供其他证据。

2.行政机关的继续举证义务

行政相对人对行政机关单方面证据不予认可,而行政机关又掌握其他证据的,行政机关应当继续举证。就本案而言,徐三宝对于执勤交警指认的违法行为不予认可,并要求查阅事发时的监控录像。行政机关应当提交事发时段现场的监控录像供徐三宝阅看。不论监控录像是否拍摄到其所指认的违法行为、录像资料的分辨率是否足够、监控探头是否正常工作,这些录像资料均应当提交法院,由法官作出综合判断。就本案而言,闵行交警支队称其中一个监控探头因修路导致断电而不能正常工作,则闵行交警支队应当提交诸如供电局的证明等证实其主张。

1.裁判书字号

一审判决书 :上海市闵行区人民法院(2013)闵行初字第94号行政判决书

二审判决书 :上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第41号行政判决书

再审判决书 :上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行再终字第1号行政判决书

2.案由 :道路交通行政处罚  

3.诉讼双方

原告(上诉人、再审申请人):徐三宝。

委托代理人:赵冬香,系原告徐三宝之妻。

被告(被上诉人、再审被申请人):上海市公安局闵行分局交通警察支队。

法定代表人:刘惠伦,该支队支队长。

委托代理人:冯兵,上海市公安局闵行分局工作人员。

4.审级 :再审

5.审判机关和审判组织

一审法院:上海市闵行区人民法院

合议庭组人员:审判长:蔡云;审判员:张秋萍;人民陪审员:王志云

二审法院:上海市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:李欣;代理审判员:王琳娜樊华玉

再审法院:上海市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:蔡茜芸;审判员:王伟;代理审判员:严卫忠

6.审结时间

一审审结时间 :2013年12月23日

二审审结时间 :2014年5月16日

再审审结时间 :2014年12月17日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3