珠海市怀玉山活性炭科技有限公司诉珠海市财政局行政处罚案

法官观点

原告怀玉山公司的起诉因一日之差而失去诉权,其诉讼理由强调“政府采购行政处罚决定书”没有采用法定的公告送达方式,被告称以官网方式送达合法并获得一审法院认可,故本案争执焦点是“官网”送达方式是否合法的问题。

(1)一审和二审首先审查了本案公告送达的前提条件。公告送达并非径行适用的方式,通常在穷尽其他送达方式后才可启用。本案被告在直接送达、邮寄送达不能,且原告怀玉山公司表示拒绝签收珠财罚[2013]3号“政府采购行政处罚决定书”的情况下,才运用最适宜的公告送达方式。因此,被告以官网方式送达的条件成就。

(2)二审回应“官网”送达合法性问题到位。“官网”,是官方网站的简称,其特点是专用、权威、公开、快捷,具有品牌形象推广、信息政策公开、新闻发布和产品宣传等功能。“官网”,可分为企业的官网和官方的官网,前者侧重宣传,后者侧重信息公开或政策发布,更具权威性。1996年实施的《中华人民共和国行政处罚法》规定行政机关应当依照民事诉讼法的有关规定送达行政处罚决定书,其中虽然不包括官网方式,但是,该法律规定并不当然排斥符合公告送达基本精神的官网送达。随着近些年网络技术与官网的广泛应用,越来越多的行政机关采用自办的官网发布通知或送达行政文书,司法审查应当对新出现的公告方式予以审视。本案官网载体为珠海市政府采购监督管理网,是珠海市政府指定的政府采购信息的发布媒体,原告怀玉山公司也是通过该官网知悉招投标等信息。二审阐述公告送达的基本精神“与时俱进、广而告之、查找方便”之要点,可谓简明扼要,而本案“官网”送达正符合该精神。

总之,“官网”送达问题是法律适用无法避免的新问题,二审从事实认定到裁判说理直面该问题,从而弥补了一审缺陷,尤其是精要地阐释了公告送达的基本精神,在法律适用上具有新颖性和指导性。

1.裁定书字号

一审裁定书 :广东省珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法行初字第70号行政裁定书

二审裁定书 :广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法行终字第112号行政裁定书

2.案由 :不服财政行政处罚  

3.诉讼双方

原告(上诉人):珠海市怀玉山活性炭科技有限公司(以下简称怀玉山公司),住所地:珠海市粤海西路明珠山庄明福阁2C。

法定代表人:吴曙平,该公司总经理。

被告(被上诉人):珠海市财政局,住所地:珠海市香洲区香洲兴华路152号。

法定代表人:周昌,该局局长。

委托代理人:曾姗广东凯邦律师事务所律师。

委托代理人:肖流军,广东凯邦律师事务所律师助理。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:广东省珠海市香洲区人民法院

合议庭组成人员:审判长:王梦辉;人民陪审员:何润贤徐媛媛

二审法院:广东省珠海市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:唐文;审判员:林洁;代理审判员:王晓博

6.审结时间

一审审结时间 :2014年9月29日

二审审结时间 :2014年12月19日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3