龙辉不服井冈山大学开除学籍处分决定案

法官观点

本案的争议焦点是:一是应适用《国家教育考试违规处理办法》的规定,还是应适用《普通高等学校学生管理规定》和《井冈山大学学生违纪处分办法》的规定;二是龙辉在考试中使用通讯设备作弊是否属于情节严重,对其作出开除学籍的处分是否恰当。

第一,关于第一个争议焦点,在案件处理过程中争议较大,主要存在两种意见:第一种意见认为:本案应适用《国家教育考试违规处理办法》,而该办法只是将“携带具有发送或者接收信息功能的设备”的行为认定为考试作弊,对此只能作出“其所报名参加考试的各阶段、各科成绩无效,参加高等教育自学考试的,当次考试各科成绩无效”处理,故不能开除龙辉的学籍。第二种意见认为:本案应适用《普通高等学校学生管理规定》及据此制定的《井冈山大学学生违纪处分办法》。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条规定,“使用通讯设备作弊”的,学校可以给予开除学籍处分。龙辉在全国大学英语四级考试过程中,使用橡皮型电子接收器作弊,井冈山大学据此可对其作出开除学籍的处分。

笔者赞同第二种处理意见,理由是:

(1)国家教育考试是指普通和成人高等学校招生考试、全国硕士研究生招生考试、高等教育自学考试等,由国务院教育行政部门确定实施,由经批准的实施教育考试的机构承办,面向社会公开、统一举行,其结果作为招收学历教育学生或者取得国家承认学历、学位证书依据的测试活动。而全国大学英语四、六级考试是由教育部高教司按照《大学英语课程教学要求》主持实施的为教学服务的标准化考试。教育部并未规定四、六级考试成绩与毕业证、学位证挂钩,学校是否将其纳入本校课程考试、是否与学位证挂钩,由学校自主决定。其并非国家规定的取得国家承认学历、学位证书依据的测试活动。因此,全国大学英语四、六级考试并不属于国家教育考试的范围,本案龙辉在全国大学英语四级考试中作弊的行为不能适用《国家教育考试违规处理办法》的相关规定。

(2)《普通高等学校学生管理规定》是教育部为维护普通高等学校正常的教育教学秩序和生活秩序而制定、颁发。该规定适用于普通高等学校、承担研究生教育任务的科学研究机构对接受普通高等学历教育的研究生和本科、专科(高职)学生的管理,是对学生实施管理的基础性规章。而井冈山大学是一所由江西省人民政府和教育部共同重点支持建设的综合性普通本科院校,属普通高等院校,其教育教学秩序和生活秩序应遵循《普通高等学校学生管理规定》。

同时,《普通高等学校学生管理规定》(2005年)第六十八条规定:“学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定或者纪律处分规定,报主管教育行政部门备案……并及时向学生公布。”井冈山大学根据该规定并结合本校实际情况制定了《井冈山大学学生管理规定》《井冈山大学学生违纪处分办法》《井冈山大学学士学位授予工作细则》等相关学生管理规定,且业已上报江西省教育厅备案审批。对此,井冈山大学有权依据上述规定对所属学生实施管理。而且教育部制定的《全国大学英语四、六级考试考务管理工作手册(2011版)》第三条“考点职责”第五点规定,“按照校纪校规对违规考生进行纪律处理,将处理结果报省级教育行政部门和省级教育考试机构”。该条明确赋予考点学校“按照校纪校规对违规考生进行纪律处理”的权限。井冈山大学为全国大学英语四、六级考试考点学校,龙辉在英语四级考试中作弊,故井冈山大学有权依照其制定的《井冈山大学学生违纪处分办法》相关规定对龙辉作出处分。

第二,关于龙辉的考试作弊是否属于情节严重问题,对其开除学籍处分是否恰当。《普通高等学校学生管理规定》(2005年)第五十四条规定:“学生有下列情形之一,学校可以给予开除学籍处分:……(四)由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的……”龙辉在全国大学英语四级考试中携带橡皮型电子接收器进入考场,且该电子接收器处于开机状态,该行为构成使用通讯设备作弊的行为,而使用通讯设备作弊在《普通高等学校学生管理规定》第五十二条第(四)项中与组织作弊、其他作弊行为严重的是并列关系,使用通讯设备作弊本身就属于作弊行为严重的一种情形,即龙辉在全国大学英语四级考试中使用橡皮型电子接收器作弊属于考试作弊情节严重的情形。同时,《井冈山大学学生违纪处分办法》第二十七条规定:“违反学习纪律者,可以给以下纪律处分:……(三)考试作弊情节严重者,给以开除学籍处分。”该规定并未违反《普通高等学校学生管理规定》第五十二条的规定。因此井冈山大学根据《井冈山大学学生违纪处分办法》的规定对龙辉作出开除学籍的处分并无不当。

第三,其他需要说明的问题。

在本案中,有人认为,井冈山大学对于入学以来积极参加学校各项活动、多次获得校内外荣誉称号,并为该校体育学院团学生会副主席、班组织委员,且被学校培养成了一名中国共产党预备党员的龙辉,仅因其一次考试作弊即对其作出开除学籍的处分过于严厉,应予撤销。这即涉及司法权与行政权关系的定位及处理问题。在我国,司法权和行政权由不同的国家机关行使,两者在性质、价值追求、功能定位及运行方式等方面存在明显的区别,而且司法权对行政权的监督被限定在对行政机关具体行政行为的合法性审查上。司法权不能代替行政权,对行政权应予以尊重,不应强行介入行政权。本案中龙辉因作弊被井冈山大学给予十分严厉的开除学籍的处分,该处分行为系井冈山大学依法行使教育教学管理权限的自由裁量范围,司法不得强行干预,应予尊重。

1.判决书字号

一审判决书 :江西省吉安市青原区人民法院(2013)青行初字第7号行政判决书

二审判决书 :江西省吉安市中级人民法院(2013)吉中行终字第35号行政判决书

2.案由 :开除学籍处分决定  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):龙辉。

委托代理人:傅飞辉江西青源律师事务所律师。

被告(上诉人):井冈山大学。

法定代表人:张泰城,该校校长。

委托代理人:王华江西白鹭律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:江西省吉安市青原区人民法院

合议庭组成人员:审判长:李娟;审判员:李喜春;人民陪审员:蒋克诚

二审法院:江西省吉安市中级人民法院

合议庭组成成员:审判长:吴山;审判员:廖勇;代理审判员:罗英秀

6.审结时间

一审审结时间 :2013年9月29日

二审审结时间 :2014年3月5日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

法律条文

此法律条文尚在收集中...

法律条文

此法律条文尚在收集中...

法律条文

此法律条文尚在收集中...

法律条文

此法律条文尚在收集中...

法律条文

此法律条文尚在收集中...

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3