（一）首部

审级：一审。

审结时间：2013年2月6日,经邯郸市丛台区人民检察院批准依法延长审限。

（二）诉辩主张
公诉机关指控，2011年9月20日至23日，被告人罗某将邯郸市团亿物资有限公司业务员赵某、峰峰矿区大兴煤炭运销有限公司业务员常某、峰峰东信煤焦化有限责任公司业务员武某，交给其的票面额总值为129394785元的银行承兑汇票，转给耿某，非法进行银行承兑汇票的贴现活动。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据材料，认为被告人罗某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；
辩护人提出，1、罗某不构成非法经营罪，罗某收到控告人的票据后，并不是支付款项收购，而是交给耿某，由其代为向银行贴现，然后将贴现款给付各控告人；2、罗某仅是帮助控告人贴现承兑汇票，二者之间是民事代理关系；3罗某是在为自己的企业贴现承兑汇票时帮助其他企业代为贴现的，并非为谋求利益而不择手段，其情节轻微，社会危害性不大，主观恶性小；4、罗某没有获利，且自愿认罪，系初犯、偶犯，平时表现良好，无任何犯罪及违法前科。

（三）事实和证据
河北省邯郸市丛台区人民法院经公开审理查明，2011年9月20日至23日，被告人罗某将邯郸市团亿物资有限公司（以下简称团亿公司）业务员赵某、峰峰矿区大兴煤矿运销有限公司（以下简称大兴公司）业务员常某及邯郸市峰峰东信煤焦化有限责任公司（以下简称东信公司）业务员武某1，交给其票面额总值为129394785元的银行承兑汇票，转给山东省淄博市的耿某（另案处理），耿某又联系王某2等人，伪造合同协议书等相关材料，非法进行银行承兑汇票的贴现活动。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、常某证明， 2011年9月23日上午，在邯郸市人民路与东环路交叉口，其将冀中能源集团国际物流公司、河南省安阳市京晶贸易有限公司、河北经邦贸易有限公司给大兴公司的票面额共计5130万元的6张承兑汇票交给罗某，罗某说三个工作日后将款转到其账户上，他从中挣些差价。2011年9月26日和罗某失去联系。
2、赵某证明，2011年9月20日、22日，在团亿公司，其分两次给罗某23张承兑汇票，票面价值共计73094785元，9月23日罗某转到其指定账户上500万元，9月24日向罗某要余款，罗说没钱，向他要回承兑汇票，他说票已经出去了。9月26日，和罗某失去联系。
3、武某1、武某2、李某1证明，武某1将一张500万元的承兑汇票给武某2进行贴现，武某2又给了李某1，李某1在山东淄博交给罗某的经过。
4、被告人罗某供述，通过朋友认识耿某2，耿某2说与银行领导有关系，可以支付较少的利息贴现承兑汇票，就和她签了一份委托贴现协议，2011年9月19日至23日，给耿某22亿余元的承兑汇票，没有回款，和耿某2也联系不上，其就到山东淄博市公安机关报案。这2亿余元的承兑汇票中有赵某、武某2、李某1等人的，还有其自己的近4000万元的承兑汇票。
5、耿某证明，其收到罗某的承兑汇票后，一般给济南的余某、王某1，淄博的王某2等人联系，让李某1和赵某给他们送票。款回到其指定的账户上后，其再给罗某回款。2011年9月18日之前的都给罗某回款了，9月23日资金链断了，其就跑了，还有5张承兑汇票和电子银行的U盾都交给李某1，还欠罗某1个多亿。
6、李某1证明，其帮耿某2给王某2和荣某送承兑汇票，罗某是邯郸倒卖承兑汇票的，和耿某2一起做承兑汇票，其给罗某转过款。从9月20日到9月23日，其每天都给王某2送承兑汇票，耿某2走时留下四张承兑汇票，其都给耿某2三姨宋Χ卿了，其中一张面额是830万元。
7、韩某、杨某、赵某分别证明，韩某为帮烟台恒丰银行的李某2完成银行开户任务，找到杨某，杨某也想用赵某的亿康达公司在恒丰银行开户用于承兑汇票的贴现，就找到亿康达公司的法人代表赵某，经赵某同意，赵某提供亿康达公司的营业执照、税务登记证等手续，由韩某将相关材料邮寄给烟台恒丰银行吕某，具体如何开户，是李某2办的。
赵某另证，与郑州富博商贸有限公司无业务往来，没有与郑州富博商贸有限公司签订过钢材购销合同。
8、王某3（恒丰银行烟台南大街支行副行长）证明，其和李某2对亿康达公司提供的票面额合计为2790.0685万元的5张承兑汇票，进行审查复核后办理贴现，后又转帖给招商银行兰州分行。
9、李某2（恒丰银行烟台南大街支行票据科职员）证明与王某3证明基本一致。另证，王某4找其贴现承兑汇票，说没有贴现户。其让王某4用郑州富博商贸有限公司、亿康达公司做贴现户。2011年7月份，其为完成恒丰银行开对公账户的任务，用亿康达公司的手续开的账户。
10、王某4证明，王某1说有承兑汇票做贴现，其找到李某2，李某2让其用郑州富博商贸有限公司和亿康达公司做背书，贴现后，按王某1要求将款转走。
11、王某2、孙某、邵某、证明涉案部分承兑汇票的去向和贴现经过。
12、涉案承兑汇票复印件、协议等书证均在案佐证。

（四）判案理由
河北省邯郸市丛台区人民法院认为，罗某违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。辩护人所提罗某不构成非法经营罪的意见，经查，罗某未经国家有关部门批准，在没有真实交易关系和债权债务关系的情况下，非法倒卖承兑汇票，其行为符合非法经营罪的主客观构成要件，构成非法经营罪，该辩护意见，不予采信；所提认罪态度较好、初犯的意见，经查属实，予以采纳。

（五）定案结论
河北省邯郸市丛台区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
罗某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。

（六） 解说
近年来，一些不法人员以不同渠道买卖承兑汇票并通过转出、贴现等方式牟取利差，严重扰乱国家金融秩序，特别是一些突发的票据案件极易对金融机构正常经营造成冲击，甚至引发区域金融稳定事件，对经济和社会安全稳定构成威胁。表现在非法交易规模较大，就本案的涉案金额达上亿元，一般案值最小的也在千万元以上。据不完全估算，全国涉及非法经营银行承兑汇票的数额可达上千亿元。还有地下承兑汇票交易市场的存在，也使得一部份人以此为业，反复循环地开票、倒买倒卖、贴现赚取息差，导致银行存、贷规模被无限放大。
还有犯罪手段不断升级，作案形式多样。这类案件呈现出形式多样化、领域扩大化的特点，主要表现在五个方面：一是一些企业和个人为了谋取非法利益，非法买卖银行承兑汇票，涉嫌"非法经营罪"；二是企业为骗取银行信用，向银行提供虚假的资料，骗取银行承兑汇票，涉嫌"骗取贷款、票据承兑、金融票证罪"；三是利用"克隆"银行承兑汇票或变造银行承兑汇票进行诈骗，涉嫌"票据诈骗罪"；四是个别银行工作人员出于业绩考核和逐利动机，与相关企业合谋，甚至与不法分子勾结，参与伪造相关手续，非法出具银行承兑汇票，涉嫌"违规出具金融票证罪"和"对违法票据承兑、付款、保证罪"；五是非法经营银行承兑汇票，引发非法吸收公众存款、发放高利贷等一系列违法犯罪行为。
所以我们要加强此方面监管力度，只有在良好的金融环境下，才能使政府和监管部门对金融形势正确判断，才能更有利于政府宏观调控手段的运用。
（牛学英）