（一）首部

1．裁判书字号
一审判决书：湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2012）鄂犹亭刑初字第27号。
二审裁定书：湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中刑终字第200号。

2．案由：强奸案。

3．诉讼双方
公诉机关：湖北省宜昌市猇亭区人民检察院，检察员：朱芳云、李滨。
被告人（上诉人）：何某，男，汉族，1993年出生。

4．审级：二审。

5．审判机关和审判组织
一审法院：湖北省宜昌市猇亭区人民法院。
合议庭组成人员：审判长：孙泽华；审判员：胡学林、赵华蓉。
二审法院：湖北省宜昌市中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：吴如玉；审判员：曹萍、郑学明。

6．审结时间
一审审结时间：2012年7月17日。
二审审结时间：2012年10月8日。

（二）一审诉辩主张

1．公诉机关指控称
2012年2月中旬，被告人何某通过网络登录其堂妹的QQ号，结识被害人徐某。被告人何某在明知被害人徐某系未满14周岁幼女的情况下，于同年3月3日、4日、5日，分别在其家中和宾馆与之发生性关系三次，现提请法院以强奸罪依法追究被告人的刑事责任。

2．被告辩称
被告人何某辩称：对起诉书指控的罪名无异议，但其与被害人发生三次性关系均得到了被害人的同意，在第二次发生性关系后才知道被害人的生日为1998年4月5日。

（三）一审事实和证据
本案因涉及个人隐私，为不公开开庭审理。湖北省宜昌市猇亭区人民法院经审理查明：2012年2月中旬，被告人何某通过网络登录其堂妹的QQ号，结识被害人徐某。被告人何某于同年3月3日、4日、5日，分别在其家中和宾馆与被害人徐某发生性关系三次，其中2012年3月5日在被告人何某家中发生性关系时被告人何某明知被害人徐某未满14周岁。
上述事实有下列证据证明：
1．被害人徐某的陈述。
2．证人刘某、徐某1、李某、李某1、何某1、陈某的证言。
3．公安机关提取物品情况说明及照片，被害人的病历资料，DNA个体识别鉴定书。
4．被害人的QQ账户个人资料打印件。
5．卫生院的证明，境内旅客查询表、旅客住宿登记簿。
6．被告人及被害人的身份材料。
7．被告人何某的供述。

（四）一审判案理由
湖北省宜昌市猇亭区人民法院经审理认为：被告人何某明知被害人系幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人何某作案次数为三次的证据不充分，不予支持。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。

（五）一审定案结论
湖北市宜昌市猇亭区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，作出如下判决：
何某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。

（六）二审情况

1．二审诉辩主张
抗诉机关湖北省宜昌市猇亭区人民检察院抗诉称：检察院指控原审被告人何某强奸幼女三次，证据确实、充分，但原判决仅认定强奸一次，属认定事实错误。根据本案证据应认定原审被告人何某明知被害人未满14周岁，并与其发生三次性关系。
湖北省宜昌市人民检察院支持抗诉理由，建议二审改判。

2．二审事实和证据
湖北省宜昌市中级人民法院经审理，确认一审法院认定的事实和证据。

3．二审判案理由
湖北省宜昌市中级人民法院经审理认为：原审被告人何某明知被害人系未满14周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应受刑罚处罚。原审被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故原判根据本案的事实情节，定性准确，适用法律正确，定罪量刑并无不当。故检察机关的抗诉理由不能成立，本院不支持。

4．二审定案结论
湖北省宜昌市中级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，作出如下裁定：
驳回抗诉，维持原判。

（七）解说
该案例的焦点在于行为人是何时“明知”奸淫对象是未满14周岁幼女的问题。
1．关于行为人何某构成强奸罪的认定
强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。强奸（又叫性暴力、性侵犯或强制性交），是一种违背被害人的意愿，使用暴力、威胁或伤害等手段，强迫被害人进行性行为的一种行为。
本案中，身为成年男性的何某，于2012年3月3日、4日、5日，分别在其家中和宾馆与被害人徐某发生性关系三次，并在2012年3月5日与被害人徐某发生性关系时已明知被害人徐某系幼女，仍与其发生性关系，因此，即便行为人没有使用暴力、胁迫或者其他手段，双方自愿发生性行为，其行为仍构成强奸罪。
2．关于“排除合理怀疑”证明标准的实践应用
我国《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼的证明标准是事实清楚，证据确实、充分。一般来说，证据确实、充分是指作案事实的各个主要方面均有充分的证据证明，综合全案证据能够认定被告人作案。这一标准倾向于要求证据具有完整性，达到一定的证据规格。刑事案件的证明标准不同于民事案件，强调证明的客观性。证据确实也好，充分也好，都是描述一种客观状态而非主观认知，也就是强调证据不仅要符合客观真实而且要足以充分证明客观事实，应排除一切合理怀疑达到唯一性。本案中，行为人何某辩称自己在第二次发生性关系后才知道被害人的生日为1998年4月5日，公诉机关认为行为人何某知道被害人系其表妹的同学，而其表妹小自己5岁，且被害人的QQ个人资料显示为13岁，行为人何某与被害人发生三次性关系均应明知被害人未满14周岁。但公诉机关提供的证据不能达到这个标准，只是一个推断，不能合理解释和排除疑点、矛盾，况且QQ个人资料一般并不完全真实也未必查看，初二学生也有很多已满14周岁，故公诉机关指控行为人何某作案次数为三次的证据不充分，不能认定行为人何某与被害人发生三次性关系时均明知被害人未满14周岁。
（湖北省宜昌市猇亭区人民法院　柴衷路）