1.判决书字号
一审判决书：四川省宜宾地区中级人民法院刑事判决书（1991）刑审字第16号；
二审判决书：四川省高级人民法院刑事判决书（1991）川法刑一字第414号。

2.案由：陶某、许某盗窃武器装备、抢劫案。

3.诉讼双方
公诉人：四川省人民检察院宜宾分院检察员崔军、周涛。
被告人（上诉人）：陶某，男，24岁，四川省荣县牛尾乡燕嘴村农民。1991年2月9日被逮捕。
一审辩护人：彭鸿，四川省宜宾县律师事务所律师。
被告人（上诉人）：许某，别名许某1，男，21岁，捕前系中国人民武装警察部队西藏部队昌都支队战士。1991年2月11日被逮捕。
一审辩护人：舒红，四川省宜宾县律师事务所律师。

4.审级：二审。

5.审判机关和审判组织
一审法院：四川省宜宾地区中级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：唐振华；审判员：陈学茹；代理审判员：范志平。
二审法院：四川省高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：胡裕隆；代理审判员：黄宁、张玲。

6.审结时间
一审审结时间：1991年5月18日
二审审结时间：1991年6月17日

1.四川省人民检察院宜宾分院起诉指控：被告人陶某、许某在西藏昌都武警支队服役期间相识后，多次密谋盗窃支队枪支以备日后用来防身、给他人当保镖或者进行抢劫。1988年11月22日晚8时许，被告人许某趁所在支队警卫班无人之机，盗走挂在墙上的五四式手枪一支，枪号为3XXXXXX3，内有子弹8发。许某盗枪得手后即告知陶某，陶某给许某一块白布让其将抢包好后隐藏，以防生锈。后二被告人又通过购买等方式非法取得子弹132发，弹匣4个。1989年12月被告人许某探亲时将手枪及子弹带回原籍四川省仪陇县家中隐藏。
1990年3月被告人陶某退伍返回原籍四川省荣县牛尾乡，先后向他人借钱3千元，因既不参加农业生产，又无其他生活来源，所以无力偿还。1990年8月初被告人许某回家将手枪、子弹取出带至成都交给陶某，二被告人多次共谋抢劫。11月中旬，二被告人在成都观音阁附近窥测，想抢劫商店、烟摊和观音阁储蓄所，因顾虑市区人多，作案后不便逃脱而未下手。11月底，陶某前去宜宾县黎明乡“蹲点”，见该乡信用社所处位置偏僻，遂将黎明乡信用社确定为抢劫目标。
1991年1月16日，被告人陶某、许某窜至宜宾县黎明乡伺机抢劫信用社，许某担心自己路途不熟不好逃脱，与陶某商定由陶某一人实施抢劫，并将自己的军人通行证和45元现金交给陶某，要陶某作案后到仪陇县自己的家中隐藏。
1991年1月19日晚7时许，被告人陶某用线帽蒙面持枪闯入黎明乡信用社，用枪威逼出纳员周某及其子周某1打开保险柜拿出现金2万元，周氏父子谎称出纳不在，被告人陶某即胁迫二人交出身上带的现金180元。此时恰逢信用社主任杨某推门进来，周某1趁机抓起桌上的手电筒向陶某打去，被告人陶某即向周某1开了枪，未中，又向杨某连开3枪，将杨某击倒后夺路而逃。杨某右臂部及右大腿被枪击伤，右股骨开放性骨折，失血性休克，经抢救脱险。被告人许某、陶某分别于1月24日、1月26日被抓获，并缴获手枪一支及子弹136发。
上述事实有公安机关现场勘察笔录、鉴定结论、物证、、证人证言等大量的证据在案证实，被告人陶某、许某亦供认不讳。事实清楚，证据确实、充分。
被告人许某、陶某在服役期间违反军人职责，盗窃枪支弹药，其行为已触犯《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》第十一条之规定，构成盗窃武器装备罪。在盗窃武器装备的共同犯罪中，许某是主犯，陶某是从犯。
被告人陶某、许某多次共谋使用盗窃的枪支进行抢劫活动，陶某在持枪抢劫过程中，开枪致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十条之规定，构成抢劫罪，且情节、后果严重，应予严惩。在抢劫的共同犯罪中，被告人陶某起主要作用，是主犯，依法应从重处罚，被告人许某起次要、辅助作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，决定对被告人陶某、许某提起公诉。

1.二审上诉主张：
被告人陶某、许某不服一审判决，以原判事实不清，定性不准，量刑过重为理由，上诉于四川省高级人民法院。
被告人陶某在上诉书中所提的主要辩护理由是：第一，许某提出盗枪的时候，我就对他说过：“盗枪是犯罪的，查到会判刑，千万不能盗枪。”许某盗枪时，我一点都不知道。第二，手枪后来到我手中，是因为许某欠了我1千元钱的债，用枪来抵债。第三，开枪打伤一人，实属过失，因为在抢劫过程中，二周称出纳不在，我感到完了，心里发慌，正准备逃跑，外边有人敲门，对方的电筒向我打来，我手中的枪不知不觉走火了。
被告人许某在上诉书中所提的主要辩护理由是：判决认定的不是事实，我根本没有与陶某共谋抢劫，我向他提供军人通行证和现金，是让他别去抢劫，拿上钱到我家玩。

2.二审事实和证据：
四川省高级人民法院二审确认：
被告人陶某、许某在武警部队服役期间多次共谋盗窃枪支。1988年11月22日晚，许乘警卫班无人之机，盗走五四式手枪一支，弹匣一个，子弹8发。许盗枪后告知陶，陶给许一块白布包枪隐藏。陶、许分别非法获取子弹130余发，弹匣4个。1989年12月许将枪、弹带回仪陇县家中隐藏。1990年3日陶某退伍返回原籍后，负债无力偿还，便向许要枪，欲给他人当“保镖”。1990年8月，许将手枪交给陶。11月，二人共谋持枪抢劫。经多次策划，决定抢劫偏僻乡村的信用社。1991年1月16日，陶、许到宜宾县黎明乡信用社伺机抢劫，许怕直接实施抢劫难逃法网即提出由陶一人作案，许将自己的军人通行证及45元钱交给陶使用，让其作案后去仪陇县许的家中隐藏。1月19日晚7时许，陶某蒙面闯入黎明乡信用社，持枪威逼出纳周某及其子周某1打开保险柜，此时恰逢信用社主任杨某开门，周某1用电筒向陶掷去，陶即向其开枪射击，未中，又连续向杨射击3枪，致杨重伤。
四川省高级人民法院经审理认为，上述事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、刑事科学技术鉴定为证，二被告人亦供认，事实清楚，证据充分。

3.二审判案理由：
四川省高级人民法院认为：被告人陶某、许某在服役期间积极共谋盗枪，许盗枪后，陶又给其白布包枪隐藏，二人行为已构成盗窃武器装备罪，许系主犯，陶为从犯。盗枪后，二人又共谋持枪抢劫信用社。陶某在抢劫中，开枪射击致重伤一人。许积极共谋策划后，虽未直接实施抢劫行为，却向陶提供军人通行证、现金及隐藏地点等，二人行为构成抢劫罪，且情节严重，危害极大。在抢劫犯罪中，陶系主犯，许为从犯。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对陶某量刑适当，陶某诉称“不构成盗窃武器装备罪，不是故意伤人”的理由系畏罪狡辩，不能成立。许某诉称”不构成抢劫罪”的理由也不能成立，但根据许某的犯罪情节，判处无期徒刑过重，应予改判。

4.二审定案结论：
二审法院即四川省高级人民法院根据所认定的事实、证据和上述判案理由，于1991年6月17日对陶某、许某盗窃武器装备、抢劫一案作出判决。判决认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第五十三条第一款、第二十二条、第六十四条及《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回陶某的上诉，维持原审对陶某的判决；二，维持原审对许某以盗窃武器装备罪判处有期徒刑5年，撤销四川省宜宾地区中级人民法院1991年5月18日（1991）刑审字第16号对许某犯抢劫罪的判决，改判许某犯抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。