乌海市化工厂诉大厂回族自治县夏垫镇泡花碱厂购销泡花碱质量及货款纠纷案

法官观点

本案是由产品质量引起的货款纠纷。经济合同一经成立,就具有法律约束力。如果一方当事人不适当地履行质量义务和付款义务,就应依照法律规定或合约定承担违约责任,向对方偿付违约金和赔偿损失。同时,如果对方要求继续履行合同的,不能因违约方支付了违约金和赔偿金而免除其履行合同。同时,合同制度充分尊重当事人的意志,合同双方可以在不违反法律规定的前提下协商解决质量责任,而不一定非求助于司法部门给予救济。例如,本案的被告在原告第一次交付不合格的固体泡花碱时,向原告提出了质量异议,并与之协商确定了质量责任、赔偿损失的方法和将上一批货物之付款作为下一批交货之条件的条款。这是合同当事人依法处分自己民事权利的行为,在法律上是允许的,应给予保护。因此,一审法院将当事人约定的“前车货款给清后才能发货”认定为无效条款是不正确的。当然,当事人的协议本身并不是法律,当一方再次不履行约定时,受害方当事人的损失就非但不能得到补偿,反而还会增加。当事人及时求助于司法机关来解决纠纷,以保护自己的合法权益,这是最好的办法。本案的被告在认为原告第二次交付的产品不合格时,便采取使用货物不给付货款的方法来消极地对抗对方违约给自己带来的侵害,则是不明智的行为。二审人民法院在审理中严格依法办事,在分清双方责任的基础上确定其责任的分担,不仅是对当事合法权益和经济秩序的维护,而且对于不习惯和不善于用法律手段来维护自身利益的当事人来说,也是上了一堂极好的法制教育课。

1.判决书字号

一审判决书 :河北省大厂回族自治区人民法院(1990)经判字第4号;

二审判决书 :河北省廊坊市中级人民法院(1991)经上判字第23号

2.案由 :购销合同质量及货款纠纷案  

3.诉讼双方

原告(上诉人):内蒙古自治区乌海市化工厂。

法定代表人:康仁,厂长。

诉讼代理人:马德谦,乌海市化工厂驻天津经营部业务员;

诉讼代理人:邬烈军,乌海市化工厂法律顾问。

被告(被上诉人):河北省大厂回族自治县夏垫镇泡花碱厂。

法定代表人:杨文发,厂长。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:河北省大厂回族自治县人民法院

合议庭组成人员:审判长:左金富;审判员:刘葆马秀荣

二审法院:河北省廊坊市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:王靖华;审判员:苑棕什;代理审判员:陈振春

6.审结时间

一审审判时间 :1990年12月15日

二审审判时间 :1991年5月28日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]中国高级法官培训中心,中国人民大学法学院.中国审判案例要览[M].北京:中国人民公安大学出版社.1992

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3