金银海诉路南北大塑料厂专利侵权案

法官观点

判断是否侵犯专利权的关键在于被告销售的产品是否覆盖了专利的必要技术特征,本案中,被告的产品缺少原告专利的必要技术特征,因此不构成侵权。

本案中被告答辩的理由是同类型案件中常见的被控侵权方的答辩理由,归纳为两点:一是被控侵权方与专利权人有过合作;二是被控侵权方辩称不知道销售的是专利产品。对于第一点抗辩理由,双方进行合作的行为是专利权人许可专利权的生产或销售的行为,专利权人是同意的,在这种情况下被控侵权方不构成侵权。但是,第二点抗辩理由不能成立,根据《专利法》及有关规定,国家专利局在授予专利权后要对专利的名称、专利号及专利权人等内容进行公告,公告意味着向公众公布,被控侵权方推定为应当知道专利权人享有该项专利,其辩解的理由不能成立。

1.判决书字号

云南省昆明市中级人民法院(2001)昆法经初字第0131号

2.案由 :专利侵权案  

3.诉讼双方

原告:金银海,男,彝族,47岁,住云南省陆良县板桥镇云南燃料一厂宿舍。

委托代理人:何健云南省机械专利事务所律师。

委托代理人:钱坤秀,云南省宣威市金叶塑料厂工作人员。

被告:路南北大塑料厂(以下简称塑料厂)。

法定代表人:戴先印,厂长。

委托代理人:王林芳,塑料厂职工。

委托代理人:陈跃龙华清律师事务所律师。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:云南省昆明市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:袁学红;代理审判员:陈寒梅屈忠义

6.审结时间

2001年6月15日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2002年商事审判暨行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2003

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3