射阳县红旗文工团因射阳县文化广电新闻出版局程序不正当注销文化行政许可案

法官观点

我国现行法律、法规及规章关于行政注销行为的程序性规定极为简陋,致使人民法院对行政注销行为之合法性的评判陷于困境。在本案中,法院直接运用行政程序正当原则对被诉的行政注销行为认定程序违法并判决撤销行政机关的注销行为,对此类案件的审理进行了有效尝试。

1.程序正当原则的法律适用性

程序正当为行政程序的基本原则,行政机关作出行政行为时应遵循该原则的要求,人民法院也应据此原则对行政行为的合法性进行审查。程序正当是一个原则性的规定,是对行政主体行使行政权力的最低限度的程序要求。按照这种最低要求,行政机关在作出影响相对人权益的行为时,至少应履行以下义务:说明根据、理由义务,告知陈述、申辩(听证)权义务,送达义务,提供救济途径义务,等等。相应的相对方或利害关系人享有以下权利:受告知权,陈述、申辩(听证)权,救济权,等等。在本案中被告在注销原告的许可时,并没有履行该种最低限度的程序要求,原告在诉状中明确指出被告在注销许可时未进行调查、未将注销决定送达原告、未向上级备案,这也说明了公众的程序性意识和观念日益增强。在这种公众认知的现实情境下,人民法院在法律没有关于行政注销行为的具体程序性规定时,适用行政法的基本原则———程序正当原则———来进行对该案的审查和判断是极为必要的。

2.程序正当原则在行政注销行为中的运用

在我国现行的法律、法规中,关于行政注销行为的程序性规定几乎是没有的,故行政法基本原则的适用更显迫切。2004年,国务院印发的《全面推进依法行政实施纲要》第一次把程序正当原则放到一个前所未有的高度,肯定了行政程序在依法行政中的地位,对我国行政法治的发展有着重大意义。该纲要中的规定和要求是行政机关在作出行政注销行为时应当严格遵守和认真执行的,否则,其作出的行政注销行为就会面临被人民法院以违反程序正当原则为由认定程序违法并判决予以撤销的风险。

1.判决书字号

一审判决书 :江苏省盐城市射阳县人民法院(2013)射行初字第0034号行政判决书

二审判决书 :江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐行终字第000078号行政判决书

2.案由 :文化行政许可  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):射阳县红旗文工团。

法定代表人:赵玉贵,该团团长。

委托代理人(一、二审):张瑞卿,该团副团长。

委托代理人(一审):黄建英江苏三强律师事务所律师。

委托代理人(二审):黄权江苏省时代律师事务所律师。

被告(上诉人):射阳县文化广电新闻出版局。

法定代表人:尤国勋,该局局长。

委托代理人(一审):周克明,该局副局长。

委托代理人(一、二审):王明祥江苏公正律师事务所律师。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:江苏省盐城市射阳县人民法院

合议庭组成人员:审判长:潘高良;代理审判员:裴爱梅王书品

二审法院:江苏省盐城市中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:李村;审判员:沈俊林;代理审判员:周和

6.审结时间

一审审结时间 :2014年4月17日

二审审结时间 :2014年6月27日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年行政审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3