姜振海诉北京永安国际旅行社有限公司旅游合同纠纷案

(履行辅助人过错 旅行社 违约责任)

法官观点

本案系因履行辅助人(酒店)未尽安全保障义务,导致旅游者原告受到人身伤害,争议在于原告是否有权直接要求旅行社承担违约责任。一种意见认为,虽然旅游者与旅行社签订旅游合同,但在合同的实际履行中,旅游者与酒店建立事实上的合同关系,在旅行社选任酒店资格无过错的情形下,旅游者受到损害应要求酒店承担责任。另一种意见认为,酒店与旅游经营者存在合同关系,应当协助旅行社履行合同义务,实际提供旅游服务。但旅行社是与旅游者签订旅游合同的一方当事人,根据合同的相对性,旅游者以旅游合同关系要求旅行社承担违约责任应予支持。笔者认为,第二种观点更为可取,试分析如下:

1.旅行社与履行辅助人

《旅游法》将“履行辅助人”定义为与旅行社存在合同关系,协助其履行包价旅游合同义务,实际提供相关服务的法人或者自然人。在旅游过程中,旅行社并不直接提供全部服务,而是将交通、住宿、餐饮等服务委托履行辅助人提供。从权利义务的性质来看,履行辅助人独立经营,依旅行社的意思,代旅行社为旅游者提供服务,是为旅行社利益而实施的行为,一般亦收取相应报酬。故履行辅助人与旅行社之间成立合同关系,履行辅助人提供的服务实际上是履行其与旅行社合同关系中的义务。若履行辅助人在合同履行过程中有违约行为,旅行社可追求其违约责任。

2.旅游者受损害的责任承担

旅游者在旅游过程中受损,无论是财产损害还是人身损害,在请求权基础上均存在侵权之诉请求权与合同之诉请求权的竞合。在旅游者主张合同之诉的场合下,依上所述,旅游者与履行辅助人之间并不直接建立合同关系,而是依照与旅行社签订的合同享受旅游服务。在旅游过程中发生损害,可以认定为旅行社提供的旅游服务不符合合同约定,旅游者根据合同的相对性原则要求旅行社承担违约责任于法有据。

此外,鉴于履行辅助人与旅行社之间有类似于委托、承揽的合同关系,相对于旅行社与旅游者签订的合同,履行辅助人的地位属于第三人,其提供服务的行为属于第三人代债务人向债权人履行债务的行为。根据《合同法》规定,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任;当事人一方和第三人之间的纠纷,依照法律规定或按约定解决。依照法律关系的不同,旅游者可向旅行社主张违约责任;若因履行辅助人原因造成,旅行社可根据案情申请追加履行辅助人为第三人,或另行追究履行辅助人的责任。

另外,由旅行社承担违约责任便于旅游者维权。旅游者选择旅行社一般均在其居住、生活较为便利之处,而履行辅助人所在地基本在景区附近。旅游者向旅行社索赔,一般由当地法院受理,可有效减少诉讼成本和诉累,计算相应赔偿数额时,参照受诉法院所在地计算的数额亦可保证与实际损失数额相当。

本案中,履行辅助人(酒店)未尽安全保障义务,提供的服务有瑕疵,原告姜振海选择违约之诉,要求旅行社承担违约责任赔偿损失,于法有据,应予支持。

综上所述,法院的判决是正确的。

1.判决书字号

北京市通州区人民法院(2014)通民初字第02219号民事判决书

2.案由 :旅游合同纠纷  

3.诉讼双方

原告:姜振海。

委托代理人:姜宝霞,原告姜振海之女。

被告:北京永安国际旅行社有限公司,住所地:北京市通州区车站路27号。

法定代表人:徐卫民,该公司总经理。

委托代理人:苗慧敏北京市易和律师事务所律师。

委托代理人:王娜,北京永安国际旅行社有限公司职员。

4.审级 :一审

5.审判机关和审判组织

审判机关:北京市通州区人民法院

独任代理审判员:徐殿君

6.审结时间

2014年5月5日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3