张维诉张理等返还原物纠纷案

(隐名共有 追回权)

法官观点

本案的争议焦点为:(1)系争房屋是否属于夫妻共有财产;(2)被告张理出售系争房屋的行为是否构成无权处分;(3)被告张明扬受让系争房屋的行为是否构成善意取得。

1.系争房屋是否属于夫妻共有财产

系争房屋为被告张理在与原告张维婚姻存续期间购买,双方无婚姻财产约定,张理辩称系争房屋为其个人财产,负有证明以其个人财产出资购买系争房屋的举证责任。庭审中,张理并未举证系争房屋首付款项系其个人财产出资。故该房屋为原告张维与被告张理夫妻关系存续期间的共有财产。

2.被告张理出售系争房屋的行为是否构成无权处分问题

根据相关法律规定,处分共有的不动产或者动产需经全体共同共有人同意。庭审中,张理仅提供了3份证人证言以证明张维同意张理、张明扬的购买行为。但证人翟广顺无证据证明其参与张理、张明扬的交易过程,且其关于系争房屋过户需张维参与的陈述同上海房产过户交易要求不符;证人孙丰田同张理存在借贷等利害关系;证人毛玉齐更不知晓系争房屋出卖过程,其所知情况亦为张理的转述,故法院对于上述三人的证言均不予采信,张理对于张维知晓并认可张理、张明扬的过户举证不足。张理未经张维同意擅自处分系争房屋为无权处分。

3.张明扬是否构成善意取得问题

根据物权法规定,无权处分房屋时,受让人需满足以下条件才能取得所有权:(1)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(2)以合理的价格转让;(3)办理产权过户手续。本案中,张明扬作为张理的女儿,长期同张维和张理共同居住,乃明知系争房屋为张维与张理的共同财产而受让房屋,并非法律上的善意第三人;同时张理、张明扬之间的交易对价除12万元汇款证明外仅有张明扬父亲张姚恩证人证言,故张明扬对于支付合理对价亦举证不足。因此,本案中张明扬不构成善意取得。

1.判决书字号

一审判决书 :上海市松江区人民法院(2013)松民三(民)初字第2280号民事判决书

二审判决书 :上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第158号民事判决书

2.案由 :返还原物纠纷  

3.诉讼双方

原告(被上诉人):张维。

委托代理人:高立刚山东舜达律师事务所律师。

被告:张理。

委托代理人(一审):房波北京市京大(济南)律师事务所律师。

被告(上诉人):张明扬。

委托代理人(一审):诸子云上海夜晨律师事务所律师。

委托代理人(二审):李庆国,济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。

4.审级 :二审

5.审判机关和审判组织

一审法院:上海市松江区人民法院

独任代理审判员:吕荣珍

二审法院:上海市第一中级人民法院

合议庭组成人员:审判长:侯卫清;代理审判员:娄永蒋庆琨

6.审结时间

一审审结时间 :2013年12月3日

二审审结时间 :2014年2月10日

引用

复制并粘贴一种已设定好的引用格式.

  • 参考文献格式:[1]国家法官学院,中国人民大学法学院.中国审判案例要览.2015年民事审判案例卷[M].北京:中国人民大学出版社.2017

试读已结束,如果需要继续阅读,敬请购买

¥20元

购买 加入VIP,免费赠送阅读

© 2012 - 2018, RucDigt Inc. - All Rights Reserved.京ICP备12035694号-3