（一）首部

1.判决书字号：本溪市溪湖区人民法院（2011）民二初字第00088号判决书

2.案由：排除妨害

3.当事人
原告：张某1
被告：张某2、赵某

4.审级：一审

5.审判机关和审判组织
审判机关：辽宁省本溪市溪湖区人民法院
合议庭组成人员：审判长：杨雨春代理审判员：孟耐克、冯楠楠

6.审结时间：2011年7月25日

（二）诉辩主张

原告张某1诉称：我与被告张某2系父子关系，二被告系夫妻关系。1988年，我单位福利分房，将坐落于本溪市溪湖区利明路145栋1单元1层3号、建筑面积为48.07平方米的公产房屋承租与我居住至今。2009年10月，二被告因无房屋居住，我于是同意让其搬过来共同居住。2010年1月17日，我妻子雷春香去世后，我和二被告因居住该房屋问题产生矛盾，二被告无端扰闹我的生活。我曾多次报警及到社区寻求解决，均未得到结果。无奈之下，我于2010年12月，搬出家门租房居住。现我年迈身体不好，经济困难，无条件继续租房居住，故诉至法院，要求二被告搬出我所承租的公产房屋。

（三）事实和证据
辽宁省本溪市溪湖区人民法院经公开审理查明：原告与被告张某2系父子关系，二被告系夫妻关系。1988年，原告以单位福利分房的形式取得了位于本溪市溪湖区利明路145栋1单元1层3号、建筑面积为48.07平方米的公产房屋承租权。在取得该房承租权后，由于被告张某2没有房屋居住，故原告同意被告张某2居住该房屋，原告夫妻与二被告一直共同生活。2010年1月17日，原告妻子去世后，原告与二被告产生矛盾，遂原告于2010年12月搬出该房屋至今。现原告以二被告占有其承租房屋为由诉至本院要求二被告搬出。
另查明，被告张某2自1989年开始居住在该争议房屋处，在此居住已达多年。此间被告张某2与被告赵某结婚，后共同居住于此。除了该争议房屋之外，二被告没有任何可供居住的其他房屋。经过法院多次调解、协调，原、被告双方一直没有对于该争议房屋的居住达成一致意见。
上述事实有下列证据证明：
1、本溪市公有房屋租赁证
2、由溪湖区河东街道办事处出具的证明二被告居住时间的材料

（四）判案理由
辽宁省本溪市溪湖区人民法院经审理认为：原告张某1系该争议房屋的合法承租人，对于该争议房屋享有合法的居住权。被告张某2和被告赵某系原告张某1的儿子、儿媳，同在该争议房屋长期居住，且没有其他可供居住的房屋，则对于该房屋也享有相应的居住权。鉴于张某2、赵某对于该争议公产房屋同样享有居住权利，因此，原告张某1要求其搬出该公产房屋的要求，不应支持。

（五）定案结论
本溪市溪湖区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张某1负担。

（六）解说
本案的原、被告双方系父子关系，经济条件都十分困难，因此一直共同居住在一起。虽然原告张某1为该房屋的合法承租人，但是被告张某2在该房屋的实际居住时间要更长。因此，本案特殊性就在于长期居住在该房屋的被告张某2夫妇对于该房屋是否同样享有居住权，这也是审理本案的关键。考虑到案件的特殊性，我们查阅大量资料，并结合相关案例，合议庭经过讨论决定虽然原告张某1系该房屋的合法承租人，但是作为其儿子的张某2由于长期居住在此，而且也没有其他住所，故张某2夫妇对于该公产房屋也应享有居住权。
（孟耐克）